Der Theologe Johannes Hartl gibt in seinem Podcast auf gebetshaus.org Tipps, wie man mit den sogenannten “Neuen Atheisten” diskutieren soll.
Den Podcast kann man sich hier runterladen (76 Minuten, 35 MB):
[http://www.gebetshaus.org/sites/default/files/podcast/audio/johannes_hartl_atheisten_64.mp3
Da nicht alle die 76 Minuten sich antun werden, habe ich eine sehr grobe Zusammenfassung geschrieben.
Dank an raskalnikow für den Hinweis.
1:20 Dieser Podcast wird sicher keinen Atheisten überzeugen, nicht weil die Argumente so schlecht sind, sondern wegen der Grundvorentscheidung.
3:07 Am Schluss wird der Gesprächspartner (Atheist) aggressiv und wirft einem Dummheit, Bosheit, Verblendung, Verschwörungstheorie etc. an den Kopf, weil es ein emotionales Thema ist.
3:52 Atheisten haben keine rationalen Gründe warum sie Gott oder Religion verabscheuen, verachten und hassen. Atheisten drehen den Spieß um und sagen, die Christen sind genauso emotional. Hartl: „Stimmt, aber wir geben es auch zu“. [dummes Gelächter]
4:20 Hartl glaubt an Gott, weil er ihm persönlich begegnet ist. (Leider erklärt er nicht wie)
7:00 Dawkins hat einen hasserfüllten und verächtlichen Ton. (ohne Beispiele)
10:00 Erstes Argument der Atheisten: Wissenschaft wird bald alles wissen, somit wird Gott überflüssig.
10:30 Zweites Argument der Atheisten: Selbst wenn wir nicht alles wissen, wäre Gott als Erklärung schlechter als gar keine.
11:30 Drittes Argument der Atheisten: Die Wissenschaft hat gezeigt, dass die Bibel unwahr ist. (Jesus ist nicht auferstanden, Arche Noah, Jericho…)
12:12 Viertes Argument der Atheisten: Christen sind total die bösen Schweine. (Kreuzzüge, Hexenverbrennung, Missbrauchsskandale in der rkk) Ohne Religion ginge es den Menschen besser.
13:40 Bei vielen Atheisten herrscht ein totaler wissenschaftlicher Dilettantismus.
14:00 – 16:00 Dawkins und Hitchens ignorieren christliche Forschungsergebnisse. Sie stellen falsche Behauptungen auf wie “heute wissen wir, Jesus hat es nie gegeben, bei den Kreuzzügen ist dies geschehen etc.“ (Seitenangaben, wo die falschen Behauptungen und Quellen zu finden sind gibt Hartl nicht an.)
17:00 Atheisten verachten Philosophen, Religionswissenschaftler und Theologen.
17:50 Dawkins geht dilettantisch mit den Gottesbeweisen von Thomas von Aquin um, weil er sie nicht verstanden hat.
18:30 Atheisten halten Theologen für Idioten, das sagt alles über ihre Engstirnigkeit aus.
23:55 Wie wir mit dem Bösen umgehen sollen, gibt der Atheismus keine sinnvolle Antwort.
26:50 Kommunismus ist untrennbar mit Darwinismus verbunden.
30:20 Warum ist es keine Religion, wenn ich an atheistische Ideale glaube?
30:38 Das Dritte Reich war ein atheistisches bzw. heidnisches Regime.
31:18 Hitler war kein Christ und ein radikaler Bekämpfer der christlichen Kirchen.
33:00 Wenn Religion das größte Problem ist, warum geht es den Menschen in Ostdeutschland, Nordkorea, Albanien, Tschechien etc. nicht besser? (Atheistische Länder wie Schweden, Japan oder Frankreich sind ihm nicht geläufig.)
34:00 bis 39:56 Zweites Argument: Gott wird mit einem Postboten verglichen. Gott als Ursache finden Atheisten „ekelig“ und erfinden deshalb alles Mögliche (wissenschaftliche Theorien).
39:56 Die Erklärung durch Gott ergibt absolut Sinn, denn Gott ist laut Definition unerschaffen.
52:57 Die Naturwissenschaft sagt was wahr und falsch ist, und was nicht in das Raster passt gibt es nicht. Wenn oben auf dem Berg kein Gott gefunden wird gibt es ihn nicht.
54:39 Freaks der Naturwissenschaft (???)
55:00 Bist du der Meinung, dass mit naturwissenschaftlichen Mitteln eine vollständige Weltbeschreibung möglich ist?
Nein? Dann hast du deinen Atheismus aufgegeben.
56:25 Die Wissenschaft kann dir nicht sagen, wen du heiraten sollst.
57:00 bis 1:04:00 Hartl zeigt auf, was die Naturwissenschaft nicht erklären kann. (viele Strohmänner)
Beispiel: Ein Kind fällt in den Brunnen und ertrinkt. Die Wissenschaft sagt wegen der Erdanziehung, sie erklärt aber nicht, warum niemand aufgepasst hat. Usw.
Evolutionstheorie ist nur eine Theorie.
1:05:09 Kommunismus funktioniert genauso wie der Darwinismus.
1:06:35 Wie diskutiert man mit solchen Leuten:
1: Gibt deine persönliche Erfahrung weiter, es hat keinen Sinn zu sagen, dass sie keine Ahnung haben, denn in der Regel (die sich damit beschäftigen) sind das kluge Leute, die wahrscheinlich mehr gelesen haben als du. (Hartl weiß das aus eigener Erfahrung) Erzähl von Frieden, von der Freude, von dem Sinn und Halt, den du durch Jesus bekommst. Das alles kann nur Jesus geben und jeder sehnt sich danach, der das nicht hat.
2: Fokussiere dich auf Jesus. Es hat Sinn ihm nachzufolgen.
3: Begib dich nicht auf Nebengleisen wo du dich nicht auskennst. Zum Beispiel die Evolutionstheorie, Kreuzzüge etc. Die Wahrscheinlichkeit, dass dein Gegenüber sich auch nicht auskennt ist sehr hoch, denn dazu müsste er Millionen von Büchern gelesen haben. Die Themen sind viel zu komplex, so dass sich jemand damit perfekt auskennt.
4: Du musst niemanden argumentativ besiegen der ohnehin nicht glauben will. Es ist sinnvoller für ihn zu beten.
Pflichtlektüre:
Der Herr ist kein Hirte, Der Gotteswahn (zwei sehr schlechte und boshafte Bücher). Damit du weißt, woher der Atheist seine Argumente hat.
Der Atheismuswahn, Der neue Atheismus und was Christen von ihm lernen können, Abschaffung der Religion? Alle drei dienen zur Widerlegung von Dawkins.
Der letzte Gottesbeweis von Robert Spaemann
Antony Flew – Wie der weltbekannteste Atheist seine Meinung änderte
Usw.
#1 von wahn am 30. Oktober 2012 - 20:04
hihi ein Big Brother Container gefüllt mit Pierre Vogel,Johannes Hartl,Manfred Lütz und anderen Erleuchteten – das hätte Format!
#2 von Klaus Brückner am 30. Oktober 2012 - 20:09
Bitte Mathias Matussek nicht vergessen !
K.Brückner
#3 von Wolfgang Klosterhalfen am 30. Oktober 2012 - 21:32
Einer darf den Andern quälen und aus seiner Sicht erzählen.
#4 von pufaxx am 30. Oktober 2012 - 21:38
@wahn: Geile Idee. “Ich packe meinen Koffer und tu rein …” oder “Ich belege meine Pizza und tu drauf …” oder “Ich bestücke meinen Container …”
#5 von Didi am 30. Oktober 2012 - 23:41
Das Märchen aus dem Orient
Ich kann und will sie nicht mehr hören
die Mär’ vom lieben Jesulein.
Die Mär kann heut nicht mehr betören.
Die Schläfenlappen sind zu klein.
Zweihundert Jahre ging die Mär
von Markus, Lukas und noch mehr
vom Hörensagen, Mund zu Mund,
und fand sich wieder kunterbunt,
im Buch der Wahrheit, wie man’s nennt,
dies “heilige“, das jeder kennt.
Die so genannten Gottesschriften
wurden Hebräisch erst erdichtet.
Auch Aramäisch schrieb man nieder.
Lateinisch kamen sie uns wieder.
Jedes Kind weiß, was folgen kann,
wenn viele Köche rühren an,
die andere fremde Sprachen sprechen.
Sie kochten vor zweitausend Jahren
und hatten Orient-Gebaren
mit allen einstigen Gebrechen.
Ein „heiliger“ Irenäus in Lyon
sagt ein Jahrhundert später: „Non, non, non.
Er strich heraus, da er Bischof war,
was ihm nicht passte, unfehlbar.
Zu Dogmen machte die Kirche dann
seine Diktate irgendwann.
Sie werden von ihrem Sach(ver)walter
uns eingepaukt im Kindesalter
bis gesunder Menschenverstand
uns zur Vernunft führt und abgewandt.
Wie lang soll diese Mär noch gelten,
die auf so schwachen Beinen steht?
Wie lang regiert sie noch die Welten?
Wissenschaft hat sie widerlegt.
So Astrophysik und Psychologie,
Gentechnik, Neurobiologie,
DNA und Archäologie,
Evolution und Kosmologie.
Erwiesenes, nicht Phantasmagorie.
Zivilisation ist noch weit her,
solang der Mensch glaubt an diese Mär
von Joseph, Jesus und der Jungfer.
Macht endlich Schluss mit Lug und Trug.
Was nicht erwiesen mit Recht und Fug,
das sei verboten als Betrug.
(Ein Produkt mit nicht nachgewiesenen Eigenschaften
und abgelaufenem Verfalldatum
muss aus dem Verkehr gezogen werden).
#6 von Deus Ex Machina am 31. Oktober 2012 - 18:12
@ #51 & #52:
Das würde ich mir glatt anschauen. Es nervt als geisitg gesunder Mensch mit Irren zu diskutieren, wenn aber eben nur Irre miteinander diskutieren…..
Es gab mal ein Diskussionsexperiment mit 3 Psychiatriepatienten, die alle behaupteten, Jesus zu sein. Da war Strei vorprogrammiert.
#7 von AMB am 31. Oktober 2012 - 18:21
@DEM
Wo kann man mehr davon erfahren?
#8 von Drawing Warrior am 6. November 2012 - 22:02
Der Mann kann wohl nicht anders.
Und Angst vor Atheisten hat er auch, so wie er uns alles Schlechte dieser Erde andichtet.
Ich habe Hitchens, Harris und Dawkins in so vielen Diskusionen gesehen und kann mich nicht daran erinnern, das einer von diesen Menschen ausfällig geworden wäre.
Sie haben diese Art der Gesprächsführung auch gar nicht nötig.
Sie wissen wovon sie sprechen, bringen ihr Argument und fertig.
Ausserdem ist es wirklich extrem schwierig, nicht auf jemanden herab zuschauen, der vor seinem unsichtbaren Freund auf dem Bauch liegt.