So gesehen Ist der einzige Unterschied zwischen einen Islamist und einem Moslem, dass ersterer seinen Glauben konsequent lebt, während der “normale” Moslem sich durchwurschtelt.

Dass eine natürliche Erklärung durch eine übernatürliche Erklärung ersetzt werden musste, ist niemals in der Geschichte der Wissenschaft vorgekommen.

Wenn man sein Instrumentarium eben stetig weiterentwickelt und verfeinert, kommt man eben auch an den Punkt, wo man alte Ideen über den Haufen werfen muss. Wie sieht es denn auf der anderen Seite aus? Man beharrt stur auf der eigenen Position. “Gott gibt es, Jesus war sein Sohn, basta!”

Ich finde solche Gespräche zwischen Theisten und Atheisten gut und nötig, um endlich mal eine vernünftige Streitkultur in Deutschland zu etablieren.

Würde mich freuen, wenn langsam solche offenen Gespräche auch zwischen islamischen Gläubigen und Atheisten möglich würden (wenigstens in Europa und ohne Polizeischutz).

Oder noch schneller. Und genau diese Fähigkeit das bestehende, aktuelle Wissen immer wieder in Frage zu stellen, weiterzufragen, weiterzuforschen, führt dazu, dass die Wissenschaft dem Glauben haushoch überlegen ist.

Nicht, dass dieser nicht wandeln würde: Er mag sich auf “ewige” Wahrheiten berufen, aber diese ändern sich je nach Interpretation, Glaubensrichtung oder geschichtlichem Zeitpunkt teils in so starker Weise, dass der Gott des einen Jahrhunderts der Teufel des nächsten ist – und umgekehrt. Aber dieser Wandel beruht nicht auf kritischer Hinterfragung, auf immer weiterer Empirie, sondern letztlich auf wechselnden Moden und einem sich wandelnden moralischen Zeitgeist. Der hasserfüllte Gott der Inquisition ist nicht realer, nicht näher an einer nachprüfbaren Wahrheit als der liebende des liberalen Christentums. Wenn überhaupt beruht er manchmal auf einem von außen eingeleiteten Veränderungen: Der liebende, liberale Gott von heute ist ein Kind der Säkularisierung und der Moderne. Ebenso wie auch der Gott der Fundamentalisten ein Kind der Moderne ist..

“Die Natur des Lichtes, da sagen die einen, das ist eine Welle, die anderen sagen, es sind Teilchen. Das ist eine Hypothese. ”

Ohne Blüms Physikkenntnisse diskutieren zu wollen: Hypothesen lassen sich überprüfen. Modelle können funktionieren – oder nicht. Die Gotteshypothese lässt sich, je nach Gottesbild, entweder nicht prüfen (und ist damit irrelevant), oder widerlegen.

“Das, was wir als Vernunft, Weisheit ausgeben ist in der Mehrzahl der Fälle Annahmen. ”

In der Tat. Obwohl es wohl eher heißen müsste: Als Ergebnisse von Vernunft und Weisheit. Deswegen müssen wir uns immer fragen: Woher wissen wir das? Welche Daten, welche Argumente begründen das?

“Die letzten Vernunftwahrheiten, da ist ein hoher Anteil von Glauben drin.”

Was sind bitte die “letzten Vernunftwahrheiten”? Meint er epistemologische Grundüberzeugungen? Ja, da mag ein Anteil Glauben drin sein, denn von bestimmten Setzungen muss man halt ausgehen. Nur: Das darauf aufgebaute Weltbild funktioniert. Die Modelle erlauben Prognosen, sie erlauben es uns, Menschen zu heilen, Roboter auf den Mars zu schicken, neue Teilchen zu entdecken… Ich gehe mal davon aus, dass auch Blüm diese “Vernunftwahrheiten” an-nimmt.
Er lehnt sie wohl nur dort ab, wo sie seinen Lieblingsmythos in Frage stellen, dann werden sie ihm anscheinend zu reinen “Annahmen”. Das nenne ich intellektuell unredlich.

“Da muss man nur mal in der Philosophie nachsehen. Die letzten Weisheiten – woher kommt die Welt, wie ist das mit der Erstursache, wenn alles eine Ursache hat, was steht vor der Erstursache – keine Wissenschaft wird Ihnen diese Fragen beantworten.“

Der Glaube erst recht nicht. Er tut nur so. Diese Fragen sind entweder von uns Menschen nicht beantwortbar, oder es wird letztlich die Wissenschaft sein, die sie beantwortet. Menschen früherer Zeiten glaubten bzgl. sehr vieler Dinge, wir würden sie nie erforschen können. Vor wenig mehr als hundert Jahren wussten wir noch nicht einmal von anderen Galaxien, wir wussten nichts davon, dass wir in einem expandierenden Universum leben. Wir wussten nicht, wie unsere Sonne funktioniert. Wir wussten nichts von DNA, nichts von Plattentektonik, nichts von Antibiotika.
Wer weiß, was wir in 100 Jahren wissen, oder in 200?

Und mit neuen Antworten öffnen sich sicher neue Fragen, und wieder werden Gläubige bereitstehen, die in die Lücken ihren Gott setzen, meinen, dies seien aber nun endgültig Fragen, die die Wissenschaft nicht beantworten könne….ihr Glaube aber durchaus, und zwar ein für alle Mal. Und wenn man ihre Aussagen widerlegt werden sie weiterhin sagen, dass Gott außerhalb der Wissenschaft stehe, dass man ihn nicht erfassen könne. Oder sie ändern wiederum ihr Gottesbild.

Irgendwie traurig.

“Marx ist tot, Jesus lebt.”
Dann solte er sich aber mal ein paar Kleinigkeiten hinter die Ohren schreiben. Ich bin nicht sicher, ob ihr einmal den Wirtschaftsteil der Bibel gelesen habt.

Jedenfalls konnte Jesus die Finanzkrise in einem Satz erklären:
Lukas 19,26: Wer da hat, dem wird gegeben werden; von dem aber, der nicht hat, wird auch das genommen werden, was er hat.

Und Moses war ein Verschwörungstheoretiker:

5.5 Mose 23,20: Du sollst von deinem Bruder nicht Zinsen nehmen, weder für Geld noch für Speise noch für alles, wofür man Zinsen nehmen kann. Von dem Ausländer darfst du Zinsen nehmen, aber nicht von deinem Bruder, auf daß dich der HERR, dein Gott, segne in allem, was du unternimmst in dem Lande, dahin du kommst, es einzunehmen.

Anscheinend hat Jesus das auch gelesen. Jedenfalls unterhalten sich Jesus und Petrus darüber:

Mathäus 17,25: Was dünkt dich, Simon? Von wem nehmen die Könige auf Erden den Zoll oder Zins? Von Ihren Kindern oder von den Fremden? Da sprach zu ihm Petrus: Von den Fremden. Jesus sprach zu ihm: So sind die Kinder frei.

Unter diesen Umständen ist nicht ausgeschlossen, daß es die Finanzheuschrecken schon zu Moses Zeiten gab.

5.Mose 28,38: Du wirst viel Samen auf das Feld säen, aber wenig einsammeln; denn die Heuschrecken werden’s abfressen.

Besonders für unsere Politiker, die soviel Schulden angehäuft haben, wäre das eine gute Therapie:

5.5 Mose 15,1: Am Ende von sieben Jahren sollst du einen Schuldenerlass anordnen…..

Wen meint jetzt der Hesekiel mit diesem Spruch? Etwa die Polit-Mafia?

Hesekiel 22,12: Sie nehmen Geschenke, auf daß sie Blut vergießen; sie wuchern und nehmen Zins voneinander und treiben ihren Geiz wider ihren Nächsten und tun einander Gewalt und vergessen mein also, spricht der Herr.

Verzeihung. Aber viele Leute haben überhaupt keine Ahnung, was in der Bibel steht.

freundliche Grüße

Norbert Blüm über Glaube und Vernunft in der Sendung „Menschen bei Maischberger“ zum Thema „Himmel, Hergott! Wieviel Religion braucht man zum Leben?“, Oktober 2012.

“Marx ist tot, Jesus lebt.”

–> Zitat des Tages!

a, Auf welchen/ welche?
b, Welche Teile der Geschichte konkret: Die unzähligen Genozide, Massenverschleppungen, Versklavungen, Grausamkeiten? Die Geschichte der Menschheit ist in weiten Teilen eine Geschichte der Brutalität und Nichtachtung des je Anderen – gerne auch legitimiert durch Gott/ Götter.

Außer Unterstellungen und Emotionen scheint Blüm keine Argumente zu bieten zu haben.

Etwas, für das es nicht den geringsten Beweis gibt, braucht man nicht zu verdrängen. Denn die Wahrscheinlichkeit dafür ist verschwindend gering. Es ist überflüssig, sich damit zu befassen.

–> Wenn man bedenkt, dass die monotheistischen Religionen alle in einem streng begrenzten Areal entstanden sind und eine von der anderen auch noch abgeschrieben hat, halte ich diese Aussage für maßlos arrogant und ein Zeichen absoluter Beschränktheit. Er deutet Christentum und Islam sind in ihrem Missionierungswahn über andere Völker hergefallen wie die Borg über den Deltaquadranten. Und beinah hätten beide Schreihälse es geschafft, vergessen zu machen, dass es weit mehr und verschiedenere polytheistische Religionen gibt, die noch dazu längere Geschichten aufweisen.