Polytheismus, Monotheismus, Atheismus – alles Religionen, die einen mit Göttern oder Gott, die andere ohne. (…)
…was man heute in Europa erlebt, das ist der Zorn religiöser Fanatiker ohne Gott, die den Zorn anderer religiöser Fanatiker mit Gott ernten.
Weiterlesen:
neues-deutschland.de/artikel/240013.blogwoche-fanatiker-mit-fanatiker-ohne-gott.html
 | Willie on Hochwasser zwingt Lourdes zu… |
 | Michael on Hochwasser zwingt Lourdes zu… |
 | Noch ein Fragender on Konsequenzen der Volkszählung:… |
| Willie on Evangelikale kritisieren … |
| Noch ein Fragender on Sexuell belästigte Frauen in Ä… |
| Willie on Heiligsprechung von Papst Joha… |
 | Predator on CDU und CSU unterstreichen “ch… |
 | SmilingJoe on Immigration office tells athei… |
| Willie on Naturwissenschaftler Lesch: Ph… |
 | manglaubtesnicht on CDU und CSU unterstreichen “ch… |
 | oheinfussel on Sexuell belästigte Frauen in Ä… |
| Willie on Konsequenzen der Volkszählung:… |
 | wackee on CDU und CSU unterstreichen “ch… |
 | petebrosman on AMB-Leser stellen sich vor:… |
| petebrosman on ServusTV Reportage: Das geheim… |
#1 von Ezri am 3. Oktober 2012 - 11:52
Das Bild wird nicht angezeigt.
Zum Thema: Ha ha ha
#2 von Uwe am 3. Oktober 2012 - 12:36
Also ich für meinen Teil verspotte alle Religionen/Religioten wie es mir gerade passt. Genau wie alle anderen die mich mit ihren Wahnvorstellungen intellektuell beleidigen und meine atheistischen Gefühle verletzen.
Z.B. solche Vollpfosten die Atheismus als Religion verkaufen wollen und Religionskritik und Satire mit den Kreuzzügen vergleichen. Oder die Morde durchgedrehter Islamisten mit dem Zeigen harmloser Bilder und Filme gleichsetzen.
#3 von SmilingJoe am 3. Oktober 2012 - 12:53
Zuerst beschweren sie sich, “der Atheismus” macht sich immer nur über die christliche, vornehmlich römisch katholische, Kirche her. Dann wird aus gegebenem Anlass auch auf den Islam gezielt, und sofort wird es in Islam-Hass und Fremdenfeindlichkeit umgedichtet. Die schlimmsten Kommentare zum Thema Schmähvideo habe ich allerdings bisher von Christen vernommen: “Islam verbieten!” hab ichs rufen hören, oder: “Einfach ne Bombe drauf!” Aber die bösen Atheisten mit ihren bunten Comicbildern sind die wahren Hasser!
Und im gleichen Atemzug von wenigen tatsächlich sehr extremen Atheisten auf alle schliessen, während sie sich sonst genau solcher Pauschalisierungen erwehren.
Ekelhaft, der Artikel, einfach ekelhaft.
#4 von Randifan am 3. Oktober 2012 - 12:58
Ausgerechnet das “Neue Deutschland” bietet einem Verteidiger des Islams ein Forum gegen den Atheismus, aber die ganzen Hintergründe des Mohammedvideos und die Randale darum, hat auch er nicht wirklich kapiert.
#5 von Barkai am 3. Oktober 2012 - 13:00
Das Abendland gibt sich momentan provokant atheistisch
hab ich in italien oder Polen wenig von gemerkt
#6 von Deus Ex Machina am 3. Oktober 2012 - 13:01
Wirklich zum Fremdschämen!
Wenn ich das richtig verstanden habe, sind Atheisten also religiöse Eiferer ohne religiösen Glauben (voll einsichtig!
), die mit Nazis und Katholiken quasi gemeinsame Sache machen.
Ämm, fällt dem Autor eigentlich nicht auf, dass
1. Atheisten sich über alle Religionen lustig machen, und nicht exklusiv über den Islam
2. das vielzitierte Video von einem kopt. Christen kam und nicht von einem Atheisten
“Europa einig Provoland! Einig gegen den Islam – wenn man sich sonst schon über wenig Gemeinsamkeiten definiert: die Abneigung gegen den Islam vereint.”
–> Etwas barsch ausgedrückt: der Feind meines Feindes ist noch lange nicht mein Freund!
Lol, und an anderer Stelle wird doch immer wieder soooo betont, dass Christen, Juden und Moslems so viel gemeinsam haben und der Atheismus ein Problem sei. Dass man ja innige Dialoge führt. Der Vollpfosten stellt da einige mächtige Thesen auf.
“Die Empfindlichkeit des Islam ist sicherlich gewöhnungsbedürftig und manchmal unverständlich. ”
–> ….und vollkommen unverdient und fehl am Platze. Weil aus einer lächerlich blasierten Position selbstattestierter Überlegenheit gegenüber allem nicht-islamischen gegenüber.
“Warum aber provozieren, Unruhe erzeugen, Geschmacklosigkeiten und Beleidigungen mit Meinung verwechseln?”
–> Warum verwechselt der Autor Toleranz mit stillschweigendem Hinnehmen aggresiver Expansionspolitik?
“Warum annehmen, Mitglied einer Kultur zu sein, die mehr gelten soll, als es die islamische Kultur angeblich tut?”
–> Die Frage sollte der Autor lieber mal dem Islam stellen. Oder auch dem Christentum. Wie gesagt, de Atheist ist nicht exklusiv gegen eine Religion.
Vielleicht sollte der Autor lieber mal in die arabische Welt schauen, dann sieht er was für Sitten dort herrschen oder in die jüngste Geschichte Europas und die Verstrickungen der christlichen Konfessionen und warum eine säkulare und eben nicht eine islamische oder christliche Gesellschaftsordnung vorzuziehen ist.
Meine Güte, wie tief muss man in der linken Ecke sitzen, um so dermaßenn alles gleich mit dem Stempel “faschistisch” zu belegen? Und so ein Artikel erschient in einer “sozialistischen” Tageszeitung? Ach ich vergaß: selbst die Links-Partei hat ja ihre Liebe zu den Kirchen langsam entdeckt!
Was ein dampfender Haufen Bullshit !
#7 von Barkai am 3. Oktober 2012 - 13:05
@Deus,
die LINKE hat auch eine Vorliebe fuer islamistische Terroristen, solange die gegen Israel sind.
#8 von AMB am 3. Oktober 2012 - 13:15
Polytheismus: Beten im Tempel
Monotheismus: Beten im Tempel
Atheismus: Kein Gebet, kein Tempel
Das dümmste was ich seit langem lesen musste! *facepalm*
#9 von verquer am 3. Oktober 2012 - 14:33
Hier der Link zur ungekuerzten Version dieser verwirrten Gedanken:
[http://ad-sinistram.blogspot.ch/2012/09/fanatiker-mit-fanatiker-ohne-gott.html]
#10 von gottmagus am 3. Oktober 2012 - 15:55
Der Theismus lebt von der Religion, die Religion braucht aber den Theismus nicht, im antiken Indien gab es verschiedene Versuche Religion ohne Theismus zu pflegen. Der Buddhismus wird selbst von buddhistischen Mönchen als atheistisch oder zumindest agnostisch bezeichnet. Das aber nicht, daß der Atheismus eine Religion ist, das heißt nur, daß der Atheismus durchaus mit Religion kompatibel ist, aber eben nicht wie der Theismus völlig abhängig von ihr ist.
Das Problem ist, daß die Leute immer meinen, daß jemand, der nicht so ist, wie Fraktion A es sich wünscht, dann autmatisch zu Fraktion B gehört, das heißt der Clown hat auch nur wie ein religiöser Eiferer eine einfache dualistische Weltsicht. Dabei will das Männlein ja eigentlich besser sein, verliert sich bei seinem Hammerundsichelzug aber eben im totalen Krieg. Ich würde das Kerlchen nicht unbedingt Sozi nennen, der gehört eher in die “Wer nicht tickt wie ich, ist ein NAZI! Nazis, ihr seid alle Nazis! Es gibt keinen, der kein Nazi ist, es gibt verschiedene Grade, wie sehr jemand ein Nazi ist! Im Namen des Antifaschismus erschießt alle, die alle anders sind, und wenn wir damit fertig sind, schicken wir jeden Tag ein Zehntel von uns heldenhaften Antifaschisten in die Gaskammer, damit auch ja keiner auf dumm Gedanken kommt.”
Statt zu schreiben, daß eben nicht jeder Mensch, der religiös gläubig ist, ein Monster ist, und daß man mit den Vernünftigen unter im religiösen Glauben verhafteten gegen die Fanatiker das Bündnis suchen muß, immerhin gieren Fanatiker ja nur in Phase 1a nur nach dem Blut der Ungläubigen, spätestens in Phase 1b giert der Fanatiker auch nach dem Blut von jedem
Anhänger seines Glaubens, der nicht so tickt wie er. Statt zu schreiben, daß man, wenn man in humoristischen Feldzug gegen die Religion zieht, dann natürlich nicht wie ein religiöses Herdentiert kämpft, sondern mit Stil, erklärt das seltsame Wesen doch wirklich alles zur Fleisch gewordenen Erzbösigkeit. Statt so viel Vernunft zu beweisen zu erkennen, daß jeder die Softpornobiographie eines ehemaligen Kameldungschauflers, der sich mit Erfolg hochgeschlafen hat und auf höchst kapitalistische Art den Markt der Religionen und Götter in Arabien übernahm und mit gnadenloser Modernisierung einen Konkurrenten zum Appel der Religionen, dem Christentum, im Frühmittelalter aufbaute, nur unter dem Risiko eines schweren psychischen Traumas durchhalten kann, schreit er wie ein undichter, dunkler Lord in Rom “Blasphemie! Böse ist, böse ist!”.
Zudem braucht die Säkularisation den Atheismus nicht, Säkularisation war damals auch ein Weg den Machtkampf Kirche vs. Staaten endgültig siegreich zu beenden und gewisse Finanzprobleme zu lösen.
Die Menschenrechte sind der einzige Maßstab, der zählt, und im Zweifel gilt immer die größere Freiheit mit Ausnahme einiger Dinge, die auch im Namen der Freiheit nicht in den Status gesellschaftsfähig erhoben werden dürfen und nur sein können, wenn man die Verletzung anderer Menschenrechte duldet, solche Dinge nennen sich Vergewaltigung und Kindesmissbrauch.
#11 von Wolfgang am 4. Oktober 2012 - 08:52
Atheismus ist die einzige wahre Lebensform, um gegen die Religiotie ein Zeichen zu setzen. Alle Religionen sind gleich, es geht hauptsächlich um die Angst und das Geld. Alle Religonen sind erfundene Märchen von Menschen in Szene gesetzt. Was für eine
lächerliche Religion mit Millionen von Anhängern, die es bis heute nicht geschafft hat, den Teufel abzuservieren.
Max Planck:
Zitat:
„Ich bin seit jeher tief religiös veranlagt, glaube aber nicht an einen persönlichen Gott, geschweige denn an einen christlichen Gott.”
#12 von Elvenpath am 4. Oktober 2012 - 09:42
Ich beobachte in den letzten Jahren auf der Seite der Religioten, den Aufbau einer Pseudo-Logik, ähnlich dem Kreationismus als Pseudowissenschaft.
Die Argumente klingen nach Logik, halten sich aber nicht an Grundsätze der Logik.
Beispiele:
- “Nicht-Glauben ist auch eine Art Glauben”
- “Ich kann nicht beweisen, dass es Gott gibt, du kannst nicht beweisen, dass es ihn nicht gibt, also müssen wir eine 50:50 Chance für die Existenz annehmen”
- “Wenn Homosexuelle heiraten dürfen, werden dadurch Christen diskriminiert”
- “Wenn ich mein Kind nicht beschneiden darf, wird meine Religionsfreiheit verletzt”
- “Wissenschaft ist auch nur eine Ideologie”
Gegen diesen Unfug sollte argumentativ entschlossen vorgegangen werden. Diese Argumente sollten bei jeder Gelegenheit ob ihres Blödsinns bloßgestellt werden.
#13 von schiffmo am 4. Oktober 2012 - 15:38
@Elvenpath: Ach was bist Du heute wieder aggressiv, ja gar militant!
Wie militant man ist, wenn man argumentiert. Schon gar, wenn es der Weltanschauung der Angesprochenen widerspricht. Manche machen es sich eben einfach.
#14 von Deus Ex Machina am 4. Oktober 2012 - 16:44
Nur weil man zwei Möglichkeiten hat, oder besser gesagt es so hinstellt als ob es nur zwei gäbe (es gibt Gott – es gibt ihn nicht) macht das noch keine Aussage über die Wahrscheinlichkeiten, die auf die beiden Möglichkeiten entfallen. Entweder gewinne ich den Jackpot, oder ich gewinne ihn nicht, das sind auch zwei Möglichlkeiten. Aber die Chance, den Jackpot im Lotto zu knacken ist so was von nicht fifty-fifty. Naja, was soll schon von Leuten denken, die einem Buch die Treue halten in dem Pi kleinergleich 3 ist? Mathe ist nicht die Stärke der Gläubigen.