«
»

Spaemann: Beschneidung ist biologisch eine Bagatelle

Der katholische Philosoph Robert Spaemann hat die Beschneidung von Knaben verteidigt. Die Vorhautbeschneidung sei «biologisch eine Bagatelle»

Weiterlesen:

http://www.kath.net/detail.php?id=38289

About these ads

Dieser Eintrag wurde erstellt am 30. September 2012, 10:21 und wurde abgelegt unter Beschneidung, Katholizismus. Du kannst die Antworten auf diesen Beitrag über RSS 2.0 verfolgen. Kommentare und Pings sind momentan deaktiviert.

  1. #1 von raskalnikow am 30. September 2012 - 10:40

    Ist das überhaupt ein sinnvoller Satz? “Die Vorhautbeschneidung sei «biologisch eine Bagatelle»”
    Weshalb “biologisch” und nicht “medizinisch”?

  2. #2 von omnibus56 am 30. September 2012 - 10:41

    Si tacuisses philosophus mansisses.

    Tatsächlich ist dieser Beitrag zur “philosophischen” Erkenntniss durch Herrn Robert Spaemann nicht einmal eine Bagatelle. Es ist einfach religiotischer Unfug.

    Soll sich Herr Robert Spaemann (und die ganzen anderen Dummschwätzer) doch mal probehalber diese “Bagatelle” einer Brit Mila durch einen Mohel verpassen lassen! Mal schauen, wie sie danach zu dieser “Bagatelle” stehen.

    Aber dazu sind sie ja in Wahrheit zu feige! Sie dozieren lieber mitgefühlslos mit dem (höchst unwissenschaftlichen) Anspruch auf “Authorität” über die Empfindungen und Schmerzen anderer, ohne sich um medizinische oder psychologische Tatsachen zu kümmern. Religioten wissen ja immer schon aus dem jeweiligen zumeist bronzezeitlichen “heiligen” Buch alles…

  3. #3 von AMB am 30. September 2012 - 10:41

    Für Katholiken, die ihren Schnidel nur zum Pissen benötigen, sicher nur eine Bagatelle.

  4. #4 von omnibus56 am 30. September 2012 - 10:43

    @#1 raskalnikow
    Ist die Aussage angesichts der medizinischen Faktenlage nicht überhaupt unsinnig, da eine Beschneidung alles andere als eine Bagatelle ist?

  5. #5 von klafuenf am 30. September 2012 - 10:47

    Beim letzenmal als ich den Spæmann gehört habe, hatte er auch kein Argumente.

  6. #6 von Deus Ex Machina am 30. September 2012 - 11:11

    Das sehen Mediziner aber ganz anders. Und der das hier schreibende Biologe auch. Zeigt ja schon der Anlass, an dem sich die Debatte entzündete. Naja, Philosophen….schlimmer: katholische Philosophen reden halt viel, wenn der Tag lang ist…

  7. #7 von Barkai am 30. September 2012 - 12:29

    fuer spaemann war seine Hirnentfernung vllt eine Bagatelle, aber deswegen sollte er nicht auf andere Eingriffe schließen.

    Überhaupt, wo hat der Mann Biologie studiert (sollte er tatsächlich einen formalen Abschluss haben)?

  8. #8 von deradmiral am 30. September 2012 - 13:06

    Aber Blasphemie ist keine Bagatelle, sagt Herr Spermann.

  9. #9 von Klaus Brückner am 30. September 2012 - 13:29

    Ein solcher Kommentar muß jeden fühlenden und denkenden Menschen wütend machen. So etwas nennt sich Philosoph, der für Nächstenliebe, Menschlichkeit und Brüderlichkeit eintritt. In Wirklichkeit ein trauriger aber durchsichtiger Offenbarungseid. Durchsichtig deshalb, weil der sogenannte katholische Philosoph eigentlich die Dogmen und Rituale der katholischen Kirche verteidigt. Die Stigmatisierung und Verunglimpfung homosexueller Menschen durch die katholische Kirche ist wie die Beschneidung keine Bagatelle, sondern ein unmenschliches, barbarisches Verbrechen. Wir leben zum Glück nicht mehr in der Steinzeit sondern im 21. Jahrhundert. Blasphemie ist dagegen eine Bagatelle, denn ich kann niemand beleidigen, den es nicht gibt und für den es nicht den geringsten Beweis gibt.Oder hat Herr Speaemann auch Respekt vor dem Spaghettimonster, das seine Bahnen im Weltall ziehen soll und von manchen als Gott verehrt wird?

    K.Brückner

  10. #10 von douya am 30. September 2012 - 14:21

    Ein katholischer Philosoph – der ist ganz bestimmt nicht parteiisch – redet über Biologie. An diesem Satz stimmt so vieles nicht.
    Was ist er denn jetzt? Katholik? Dann kann er kein ernsthafter Philosoph sein. Man kann nicht gleichzeitig Freidenker und Untertan sein. Philosoph? Wie kann er dann Aussagen über die Biologie machen, die gar nicht sein Fachgebiet ist? Oder ist er Biologe? Dann hat er ganz offensichtlich keine Ahnung von seinem Fachgebiet.

  11. #11 von Elvenpath am 30. September 2012 - 15:43

    Nun, ich möchte mal sehen, wie dieser Herr Spaehmann reagieren würde, wenn ihn vier kräftige Männer überfallen, festhalten und ihm gewaltsam die Vorhaut abtrennen. Bin mal gespannt, ob er das auch noch als Bagatelle empfindet.

  12. #12 von Elvenpath am 30. September 2012 - 15:55

    Jetzt komme ich aber richtig in Fahrt, wie kann man so einen Scheiß reden, das macht mich wütend.
    Jemand die Ohrläppchen abschneiden ist biologisch nur eine Bagatelle. Jemand ein Brandzeichen aufbrennen ist biologisch nur eine Bagatelle. Jemand Nadeln durch die Haut des Hodensacks treiben ist biologisch nur eine Bagatelle. Kinder Ohrfeigen, den Hintern versohlen, ein blaues Auge verpassen ist biologisch nur eine Bagatelle. Den Nasenflügel aufschlitzen ist biologisch nur eine Bagetelle. Den Arm verdrehen, einen Pferdekuss verpassen, in den Magen schlagen, einen Kinnhaken verpassen…. biologisch alles nur eine Bagatelle, der Körper kommt damit klar.

    Mir wird übel, wenn ich solche geistigen Tiefflieger, wie Herr Spaemann ihre religiösen Spinnereien mit Biologie begründen wollen, höre.

  13. #13 von antitheist am 30. September 2012 - 16:11

    da kinder in den augen von religiösen spacken keine gleichwertigen menschen sind, sondern nur das eigentum der eltern, ist es natürlich auch nur eine bagatelle.
    eigentum hat ja keine gefühle.

  14. #14 von Deus Ex Machina am 30. September 2012 - 16:11

    Wenn das so eine Bagatelle ist, warum führt die RKK das denn nicht ein? Ihr Messias war ja auch beschnitten!

  15. #15 von AMB am 30. September 2012 - 16:50

  16. #16 von Barkai am 30. September 2012 - 19:13

    noch 10 weitere Bagatellen (aus anderen Teilen der Welt)
    http://listverse.com/2010/07/17/10-incredibly-painful-rites-of-initiation/

  17. #17 von Der Bibliothekar am 30. September 2012 - 19:42

    Der Verlust von bis zu 70% des sensorischen Gewebes des Penis ist keine Bagatelle.

  18. #18 von rhenus am 30. September 2012 - 19:55

    Philosoph Spaemann applaudiert einer barbarischen Folklore an Säuglingen, der Verstümmelung des Penis, durch die Amputation der Vorhaut. Biologisch gesehen hat diese Vorhaut des Penis die gleiche Funktion wie die Lippen des Mundes – aber so tief scheint Spaemann wohl noch nicht über die Anatomie von Wibeltieren nachgedacht zu haben?

    Von Menschenrechten im 21. Jahrhundert  und der gewaltfreien Erziehung gemäss UNO Konvention zum Schutz des Kindes (haben fast alle Staaten ratifiziert) hat der Theologe der “Religion der Nächstenliebe”  wohl auch noch nichts gehört? Die fordert die Staaten auf gewaltsame Erziehungsmethoden abzustellen.

    Warum rebellieren eigentlich immer mehr Juden gegen diese Barberei an Säuglingen….?

    Zitat frei aus dem Amerikanischen übersetzt: “Juden gehören zu den smartesten Völkern der Erde….und obwohl sie nur 1/3 % der Erdbevölkerung ausmachen, stellen sie 33 % der Nobelpreisträger. Wir Juden sind auch smart genug um zu Verstehen, dass die Verstümmelung des Penis’ eines Knaben, heute nicht mehr akzeptabel ist.”

    http://www.jewsagainstcircumcision.org/

    …..und hätte Herr Spaemann vor seinem “Beitritt zur zeitgemässen (weil sterilen?) Kindsmisshandlung im KathNet Artikel”, vielleicht mal den grossen jüdischen Philosophen, Arzt und Rabbi -aus dem Spanien des 12. Jahrhundert- Moses Maimonides gelesen, hätte er die hinter dem grausamen Ritus verdeckten Motive besser verstanden:

    Säuglinge lassen sich eben noch ohne Widerstand beschneiden. Es erschwert die Sebstbefriedigung der Jungen und die Lust am Sex. 

    Wie im Märchen des Hans Christian Andersen “Des Kaisers neue Kleider” steht der “Philosoph” Spaemann mangels Argumente “ziemlich nackt da”.

  19. #19 von Barkai am 30. September 2012 - 20:13

    noch eine bagatelle gemäß spaemann-Logik

  20. #20 von Argus7 am 1. Oktober 2012 - 08:39

    Diesem Katholen-Philosophen sollte man das Gehirn wegschnippeln. Das würde überhaupt niemanden auffallen !

  21. #21 von Rumpelstilzchen am 1. Oktober 2012 - 09:02

    Ganz abgesehen davon, daß ›katholischer Philosoph‹ schon ein Widerspruch in sich ist, ist vor allem Spaemann eine Bagatelle.
    @Argus 7: Das dürfte selbst mit den modernsten mikrochirurgischen Instrumenten und unter Einsatz eines Elektronenmikroskops schwierig werden.
    Mir scheint, daß die Religioten aller Welt sich vereinen, frei nach Marx.

  22. #22 von pufaxx am 1. Oktober 2012 - 09:41

    @#16 & #19: Das ist ja furchtbar, was sich Menschen so alles ausdenken.

    Wenn ich so etwas sehe/lese, frage ich mich immer, wie es “so weit” gekommen ist. Das muss sich doch irgendwie aus “nicht ganz so schlimmen” Ritualen entwickelt haben – denn ich denke kaum, dass sich derart extreme Bräuche von einem auf den anderen Tag durchsetzen, so nach dem Motto “Au ja! Ab jetzt machen wir mal …” – und alle anderen im Stamm/Volk sind direkt davon begeistert.

    Vielleicht einige dieser Riten ursprünglich mal eine sinnvolle Prüfung, so nach dem Motto “schlag Dich x Tage alleine durch und bring ordentlich Jagdgut mit nach Hause” … allerdings kann niemand zugucken, wie sich der Proband dabei so macht … dann wurde daraus “wir simulieren mal ein paar typische Entbehrungen” … und daraus wurde dann letztlich reine Quälerei?

    Wäre echt mal interessant zu wissen, wie so etwas entstanden ist …

  23. #23 von Wolfgang Brosche am 1. Oktober 2012 - 12:44

    Das Medizin-Argument ist doch gar keines – es soll nur ablenken. Die Beschneidung ist wie alle religiösen Initiationriten eines der Bemächtigung – und zwar der Bemächtigung schon ganz kleiner Kinder. Darum geht es eigentlich.
    Und Herr Spaemann erweist sich immer mehr als Katholfaschist! Das rechne ich nicht seinem hohen Alter zu – denn da kann man auch ganz vernünftig sein – er spricht der Catholica aus der unmenschlichen Seele. Es geht um die Bemächtigung und Unterdrückung der Menschen; und für solche religiotischen Hohlköpfe ist ja ein äußeres Zeichen am Körper eine Bekenntnissache!