«
»

Demo für Beschneidung – Kinder selbst entscheiden lassen “schlimmer als physische Vernichtung”

Ab 0:52 im Zusammenhang mit Auschwitz, ab 1:22 wird gesagt, dass es schlimmer als eine physische Vernichtung sei, wenn Kinder in einem mündigen Alter selbst entscheiden, ob sie beschnitten werden möchten. Der Vizepräsident des Deutschen Bundestags, Wolfgang Thierse, spricht später auch noch auf der selben Veranstaltung.

About these ads

,

Dieser Eintrag wurde erstellt am 9. September 2012, 23:37 und wurde abgelegt unter Islam, Judentum, Politik, Recht. Du kannst die Antworten auf diesen Beitrag über RSS 2.0 verfolgen. Kommentare und Pings sind momentan deaktiviert.

  1. #1 von Sheldon Lee Cooper am 10. September 2012 - 00:09

    Man wird nicht viele Juden finden, die offen zugeben, dass sie eine völlig andere Meinung dazu haben. Das liegt daran, dass man sehr schnell aus der eigenen religiös-kulturellen Gruppe ausgestoßen wird. Man sieht es ja an der Rhetorik, wie sie auf dieser Demo geäußert wird. Das ist quasi ein Beweis dafür, dass ein enormer Gruppenzwang herrschen muss. Schließlich würden die Befürworter der Beschneidung ihre jüdischen Gegner mit demselben Hass begegnen und sie ebenfalls mit Nationalsozialisten vergleichen. Wer nicht auf Linie ist, wird mit Verachtung und Ausgrenzung bestraft. Unter Muslimen und Christen ist das ja ähnlich. Ein Jude oder Moslem wird es sich zweimal überlegen, ob er seine Meinung zur Beschneidung kundtut und dadurch den Freundeskreis verliert, oder ob er mitspielt und das Parteiprogramm abspult.

  2. #2 von dude am 10. September 2012 - 00:17

    dieses video werde ich mir nicht angucken. ich hab gerade echt keine lust zu kotzen

  3. #3 von Robin Urban am 10. September 2012 - 00:34

    Ich war der Meinung, dass zumindest meine Generation (bin 27) dieses ganze Weltkriegstrauma endlich hinter sich gelassen hat. Ich war der Meinung, dass es inzwischen möglich wäre, sich kritisch über bestimmte Bereiche des Judentums zu äußern, wie es auch beim Christentum immer wieder und sehr oft passiert, da ich keine einzige Person kenne, die auch nur einen Hauch Antisemitismus in sich trägt.

    Offensichtlich ist es das nicht. Es macht mich traurig zu sehen, wie festgefahren diese Diskussion inzwischen ist.

  4. #4 von Hal am 10. September 2012 - 01:03

    Die frage ist nur ob man Mensch oder Jude zuerst ist :twisted:

  5. #5 von ichglaubsnicht am 10. September 2012 - 01:26

    Das Recht auf eigenständige Entscheidung, ob man selbst beschnitten werden will oder nicht, soll schlimmer als die physische Vernichtung sein, die er mit der Vernichtung von Menschen in Auschwitz angeführt hat?
    Das ist einer widerliche Verharmlosung dieser Massenmorde, man sollte diesen Herr fast anzeigen:
    “(3) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.”

  6. #6 von Ezri am 10. September 2012 - 02:11

    Ekelhaft!

  7. #7 von Elvenpath am 10. September 2012 - 02:57

    Da haben wir es. Hier liegt des Pudels Kern! Die Rabbiner, Muftis, alle heißen Verfechter der gewaltsamen Zwangsbeschneidung von Kindern und Säuglingen haben eine große (berechtigte) Angst: Wenn Jugendliche selbst bestimmen dürften, ob sie beschnitten werden, würden der absolut größte Teil, sich dagegen entscheiden. Vielleicht nicht sofort, aber innerhalb weniger Jahre würden sich nur noch die Hardcore-Fanatiker beschneiden lassen. 95% würden es ablehnen.

  8. #8 von hans am 10. September 2012 - 05:53

    wiederlich. ich denke auch das der straftatbestand der verharmlosung, leugnung des holocaust erfüllt ist…
    und der thierse stellt sich bei der volksverhetzung mit dazu. finster, finster, finster

  9. #9 von Wolfgang Klosterhalfen am 10. September 2012 - 07:39

    Wolfgang Thierse (SPD) sagte auf der Kundgebung in Berlin für das Recht auf Beschneidung am 9.9.2012:

    „Soll es üblich werden, dass der Staat definiert, was zum Kern der Identität einer Religionsgesellschaft gehört und was nicht? Wollen wir das zulassen? Darüber, ob Beschneidungen Kern jüdischer und muslimischer Identität ist, darüber müssen Juden und Muslime streiten, und gewiss auch die Zivilgesellschaft kann darüber streiten. Dieser Debatte wird man nicht aus dem Weg gehen können. Aber dass auf Anregung eines Landrichters der Staat definiert, das gehöre nicht mehr dazu, deswegen können wir es verbieten oder radikal einschränken, das halte ich nicht für zulässig.“

    Thierse baut einen Strohmann auf. Das Landgericht Köln hat zwar zum Nachdenken angeregt, aber nicht darüber befunden, was zum Kern jüdischer oder muslimischer Identität gehört. (Für die meisten Juden in Deutschland gehört übrigens die Beschneidung nicht zur Identität.) Sondern es hat geurteilt, dass es sich bei der religiös motivierten Beschneidung um eine Straftat handelt. Dass diese Straftat zum Glauben vieler Juden und Muslime gehört, und das Urteil bei den Befürwortern der Beschneidung Kummer, Angst und Zorn hervorgerufen hat, ändert nichts an diesem Tatbestand. Es gibt kein Recht auf Körperverletzung an Kindern aus religiösen Gründen. Sollten wir ein entsprechendes Gesetz bekommen, hoffe ich, dass das BVG es wieder einkassiert.

    Der gerade veröffentlichte Kommentar von Bernhard Bernarding “Die Beschneidung der Vernunft” bringt die Problematik gut auf den Punkt: http://www.saarbruecker-zeitung.de/sz-berichte/standpunkt/Die-Beschneidung-der-Vernunft;art10796,4431869#.UE13Z67N6Sp

  10. #10 von Argus7 am 10. September 2012 - 08:42

    Also, für mich stellt sich der Fall so dar: Wenn der liebe Gott (den es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit aber nicht gibt) gewollt hätte, dass die Knaben ohne Vorhaut geboren werden, weshalb hat er die Jungens denn nicht gleich ohne Vorhaut das Licht der Welt erblicken lassen ? Wenn Gott im Nachhinein zu der Erkenntnis kam, dass die Vorhaut weggeschnippelt werden muß, dann weist dies auf eine stümperhafte Schöpfungsplanung hin. Es könnte aber auch sein, dass irgendwelche dämlichen Religioten Gottes Worte nicht richtig verstanden und/oder falsch ausgelegt haben. Ich neige eher zu letzterer Version, denn es wäre ja nicht der erste Fall, wo sich die Religioten über die Auslegung von Gottes Gesetzen und Worten streiten. Solche unterschiedlichen Auslegungen waren dann ja auch die Ursache von so vielen blutigen Kriegen.

    @ Hans

    Widerlich wird ohne (e) geschrieben. Auch “das” und “dass” kannst du offenbar nicht richtig einordnen. Die deutsche Sprache kennt zudem keine Kleinschreibung. Als Kulturmensch sollte man sich doch an die wichtigsten Schreibregeln halten, wenn man in Forums-Diskussionen ernstgenommen werden möchte. Du darfst mich jetzt gerne als Oberlehrer beschimpfen. Übrigens: Deutsch war für mich mal eine Fremdsprache, die ich erst ab dem 7. Lebensjahr kennengelernt habe. Wie du siehst, kann man es trotzdem schaffen, sich in dieser Sprache einigermaßen korrekt auszudrücken.

  11. #11 von Robin Urban am 10. September 2012 - 09:33

    @Argus: Da Die Deutsche Sprache Keine Kleinschreibung Kennt, Ist Mehr Als 80% Deines Textes Falsch. Üb Noch Ein Bisschen!

  12. #12 von stephancologne am 10. September 2012 - 09:57

    @ Argus :

    “Ernst genommen” wird auseinander geschrieben.

    Hier geht’s um den Inhalt und nicht um die Verpackung.

  13. #13 von dezer.de am 10. September 2012 - 10:23

    @argus: oberlehrer wäre noch untertrieben. ich weiss zwar was du meinst, aber ich finde den inhalt des geschriebenen wichtiger als seine handwerkliche ausführung. alles absichtlich klein geschrieben und du hast es tatsächlich doch verstanden, oder?! ;)

  14. #14 von Deus Ex Machina am 10. September 2012 - 10:40

    Gott bewahre vor mündigen Bürgern, die selbstbestimmte Entscheidungen über ihren Körper treffen!
    @ Argus: Sorry, aber so ein Rumreiten auf Rechtschreibung kannte ich bislang nur von Religiösen, denen einfach keine Argumente mehr einfielen.

  15. #15 von Barkai am 10. September 2012 - 14:59

    ab 1:22 wird gesagt, dass es schlimmer als eine physische Vernichtung sei, wenn Kinder in einem mündigen Alter selbst entscheiden, ob sie beschnitten werden möchten
    dass so etwas von einem Ultraorthodoxen kommt, war klar.

    Soll eingie ultraorthodoxe Rebben in Osteuropa gegeben ahben, die behauptet haben, dass es religioes besser waere, in Osteuropa zu bleiben, und ggf sein Leben in einem Progrom zu verlieren, als in die USA auszuwandern und dort evtl. ein liberaler oder gar saekulaerer Jude zu werden.
    Aber Ultraorthodoxe erinnern ja bereits durch ihre Kleidung gerne daran, dass sie mental noch immer im Ghetto leben.

  16. #16 von Wolfgang Brosche am 10. September 2012 - 17:48

    Ja, das ist der wahre Kern der Beschneidungsdebatte: die Religioten spüren, daß ihnen die Felle wegschwimmen, wenn sie sich keien Abhängigen mehr schaffen können.
    Es ist offenbar so, daß man den Menschen mit Höllenstrafen und mit mit physischen Verstümmelungen soviel Angst machen muß, damit sie die Götter der Kleriker anbeten.
    Es geht tatsächlich weder um Hygiene, noch um Tradition – alles nur vorgeschobene Pseudoargumente. Es geht um die weitere Machtausübung der Kleriker, die die Menschen mit ihrem Gottespopanz weitere 2000 Jahre unterdrückern möchten. DAS ist eine echter Kulturkampf. Hier wird es Zeit, den Klerikern die Liebesmaske runterzureißen und den blutigen Sadismus und den Herrschaftsanspruch der Religion zu erkennen!

  17. #17 von Detlef Bosau am 10. September 2012 - 17:51

    Um es kurz zu machen: Wenn ich sehe, wie hier aus der Zeit gefallene Catweazles um Freunde werben, wundert es mich nicht, wie sehr die welche Finden.

  18. #18 von hans am 10. September 2012 - 20:39

    wieder und wieder und wieder…. einfach nur wieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeederlich, wieeeeeeeeee dein kommentar.

  19. #19 von thorsten05 am 10. September 2012 - 22:16

    @dude:
    Genau was ich auch dachte…

    Solche klerikalen Vollpfosten wie der Thierse machen für mich die SPD auf lange Zeit unwählbar. Es ist ja nicht so, dass der dort nur Hinterbänkler wäre (seinen Äußerungen nach ist er aber wohl Hinterwäldler).

  20. #20 von petebrosman am 11. September 2012 - 08:43

    Der Seehofer hat sich jetzt auch zu Wort gemeldet. Auch für ihn ist Empathie ein Fremdwort. Er will sogar, dass Beschneidungen “ohne Einschränkung möglich” sein sollen. Somit müsste er also auch mit einer betäubungslosen Beschneidung einverstanden sein.

    “Die Bundesregierung soll nach dem Willen von CSU-Chef Horst Seehofer schnell klären, dass Beschneidungen nach jüdischem Ritus in Deutschland weiter ohne Einschränkung möglich sind. Er unterstütze dies “ohne wenn und aber”, sagte Seehofer am Montagabend am ersten Tag seines Israel-Besuchs in Jerusalem.
    “Ich wünsche mir, dass möglichst bald Klarheit geschaffen wird. Was braucht man da ein halbes Jahr zum Überlegen?”"

    http://www.welt.de/politik/article109134086/Seehofer-fuer-Beschneidung-Ohne-wenn-und-aber.html

  21. #21 von Barkai am 11. September 2012 - 19:06

    @petebrosman,

    Seehofers “Argument” (oder das,w as er dafuer haelt): dass “das, was seit tausenden Jahren Praxis ist, auch legalisiert wird”.
    Wenn ich mich richtig erinnere, waren die C-Parteine auch in den 80igern oder 90igern dagegen, dass eine Vergewaltigung, sofern der Ehemann seine Frau vergewaltigt, straffrei bleiben soll.
    Gluecklicherweise konnten die vereinten C-Polititker (Ehe)Frauen dennoch nicht ihr Recht auf sexuelle Selbstbestimmung vorenthalten.
    ich hoffe, dass (maennliche) Kinder nun dasselbe Glueck haben wie Frauen. – Zumal die koerperliche Unversehrtheit im GG steht.

  22. #22 von petebrosman am 11. September 2012 - 19:55

    @ Barkai

    Das mit der Vergewaltigung stimmt und wurde damals z.B. so begründet:

    “So vertrat Generalstaatsanwalt Hans-Joachim Ulrich noch 1987 die These: “Das Intimleben von Eheleuten ist für den Staat tabu.” Der CDU-Bundestagsabgeordnete Wolfgang von Stetten ging noch weiter und verkündete 1995 im Rahmen der Strafrechtsänderungsdebatte zur Vergewaltigung in der Ehe: “Die Ehe ist eine Geschlechtsgemeinschaft und verpflichtet grundsätzlich zum ehelichen Verkehr. Die Verweigerung von Anfang an ist unter Umständen Aufhebungsgrund, die spätere Verweigerung Scheidungsgrund. Zum ehelichen Leben gehört auch, die Unlust des Partners zu überwinden. Der Ehemann ist nicht darauf aus, ein Verbrechen zu begehen – manche Männer sind einfach rabiater.”"

    http://www.humanistische-union.de/publikationen/grundrechte_report/online/artikel/grr_artikel_detail/back/artikel-3/article/keine-privatsache-vergewaltigung-in-der-ehe/

    Wie ich das sehe kann nur noch das Bundesverfassungsgericht das Gesetz unserer Regierung stoppen. Da bleibt zu hoffen, dass diese Aussage von Herrn Merkel nicht eintrifft.

    “Kapern: Herr Merkel, weil Sie gerade den Rechtsrahmen des Grundgesetzes angesprochen haben, in das sich diese rechtliche Einzelfallregelung einfügen muss. Die Frage an Sie: Sehen Sie die Gefahr, dass der Bundestag mit viel gutem politischen Willen eine rechtliche Regelung für die Beschneidung, für die rituelle Beschneidung beschließt, die dann vom Bundesverfassungsgericht wieder gekippt wird?

    Merkel: Das ist für mich jedenfalls, der ich der Meinung bin, nach positiv geltendem Recht in Deutschland ist das eigentlich rechtswidrig, eine schwierige Frage. Eine realistische Prognose würde wahrscheinlich sagen, das Verfassungsgericht wird sich da heraushalten. Das ist in einem eminenten Sinn eine rechtspolitische Frage, die sogar die Außenpolitik ersichtlich berührt.”

    http://www.dradio.de/dlf/sendungen/interview_dlf/1846876/

  23. #23 von barkai am 11. September 2012 - 20:29

    @pete
    und jetzt heißt es,d ass die internen Regelungen der religionsgemeisnchaften für den Staat tabu sind.

  24. #24 von Rumpelstilzchen am 13. September 2012 - 22:31

    Ist ja klar, daß die orthodoxen Juden auch bei diesem Thema das Totschlagargument der Shoah benutzen: Ihr habt jüdische Kinder vergast, da dürfen wir doch ein bißchen an ihnen herumschnippeln! Sachliche Argumente für dieVerstümmelung von Kindern kann eigentlich nur jemand finden, dem sie noch was ganz anderes als die Vorhaut entfernt haben. Diese unsägliche Diskussion kann eigentlich nur Öl ins Feuer der Antisemiten gießen und weitere dafür gewinnen. Macht nur so weiter …

  25. #25 von M. am 11. Oktober 2012 - 02:07

    mann, was seid ihr nur für widerliche hasser. ihr seid ehrwürdige nachfolger eurer deutscher vorfahren. gute besserung, ihr versager.

  26. #26 von deradmiral am 11. Oktober 2012 - 07:37

    @M.
    Wir sehen uns als Verfechter von Menschenrechten und hier insbesondere von Kinderrechten. Der Vorwurf des Hasses läuft da ins Leere.

    Und der Vergleich mit irgendwelchen deutschen Ahnen ist streng genommen rassistisch.

    Wie wäre es zur Abwechslung mal mit einem Argument statt mit haltlosen Gepöbel?

  27. #27 von Sheldon Lee Cooper am 11. Oktober 2012 - 09:23

    Cool, M. hat “widerlich” richtig geschrieben. Respekt!

  28. #28 von Deus Ex Machina am 11. Oktober 2012 - 09:55

    @ M:

    Wäre wohl zuviel verlangt, dass du was inhaltliches zu sagen hast, statt nur haltlose Beleidigungen zu bringen?

  29. #29 von Ezri am 11. Oktober 2012 - 12:03

    @Sheldon, dafür hat er “man” falsch geschrieben.
    Sippenhaft ist auch immer ein beliebtes “Argument”, aber wer ist schon verantwortlich für die Taten seiner Vorfahren?

    Jungs die Vorhaut aus religiösen oder ästhetischen Gründen ohne jegliche medizinische Indikation ist und bleibt Verstümmelung, Folter, schlicht eine Grausamkeit. Leute, die dies befürworten oder gar ausüben scheinen mir kondiotionierte Sadisten zu sein, anders kann ich mir das einfach nicht erklären.
    Das ist einfach nur traurig…

  30. #30 von Deus Ex Machina am 14. Oktober 2012 - 09:39

    Und er hat nicht kapiert, dass “ehrwürdig” etwas anderes als “würdig” ist. Deutsche Sprache schwere Sprache, M., du Prolet!