Mit seinem Vorwurf, die bewusste Täuschung Ungläubiger gehöre zum Wesen des Islam, hat der hessische CDU-Politiker Hans-Jürgen Irmer Empörung ausgelöst. Irmers Äußerungen seien “blanker Unsinn und darüber hinaus schlicht unverschämt gegenüber den in Deutschland lebenden Muslimen”, erklärten die Grünen am Wochenende in Wiesbaden. Die SPD forderte eine Entschuldigung.
Weiterlesen:
http://www.rp-online.de/politik/deutschland/cdu-politiker-loest-protestwelle-aus-1.2938457
 | Willie on USA: Abgeordneter eröffnet Par… |
 | Elvenpath on „Auf sehr lange Zeit wird der… |
 | Gerry on ‚Politiker, die Abtreibung unt… |
 | Hinterfragerin on Orthodoxe Aussteiger |
 | Uwe on London-Killer – Lehrmeis… |
| Willie on Katholik: “Es gibt keine… |
 | Lusru on Skala für Glaubensintensi… |
| Willie on Orthodoxe Aussteiger |
| Willie on „Auf sehr lange Zeit wird der… |
 | Ezri on London-Killer – Lehrmeis… |
 | Henry on Katholik: “Es gibt keine… |
 | Barkai on Orthodoxe Aussteiger |
| Willie on London-Killer – Lehrmeis… |
| Willie on Papst: Christen dürfen keine „… |
 | Deus Ex Machina on Katholik: “Es gibt keine… |
#1 von Tenoch am 6. August 2012 - 09:34
Leider hat Herr Irmer nicht ganz zu Ende gedacht, denn sein Vorwurf sollte sich auf ALLE Religionen beziehen. Wird die Grüne Partei eigentlich zur einer Partei von Betschwestern?
#2 von Elvenpath am 6. August 2012 - 09:37
Mir ist auch schon aufgefallen, dass die Grünen sich auf christlichem Kurs befinden. Ich war mal Mitglied, bin deswegen aber ausgetreten.
Aber es ist schon richtig, die bewusste Täuschung Ungläubiger gehöre zum Wesen des Islam, aber die Katholiken beherrschen das noch besser.
#3 von Stefan Mauerhofer am 6. August 2012 - 09:47
Der Werdegang einer typischen grünen Tomate: Zuerst grün, dann rot und zuletzt schwarz. Fast wie in der Natur.
#4 von Reiner Hennigfeld am 6. August 2012 - 10:00
Nun ja, da ziehen Christentum und Islam ja an einer Leine, was bewusste Täuschung angeht. Fängt ja schon mit einer Gehirnwäsche bei kleinen Kindern an.
#5 von Vimar am 6. August 2012 - 10:12
Die Taqiyya(?): http://de.wikipedia.org/wiki/Taqiyya
#6 von Wolfgang am 6. August 2012 - 10:28
Was soll das ganze Kasperletheater? Jede Religion von sich aus behauptet, die einzig richtige zu sein aber nicht eine einzige hat recht!!
Die Prediger spielen den Kasper und die “heiligen Stätten” sind die Bühne. Ach du lieber Gott!
#7 von klafuenf.de am 6. August 2012 - 10:39
So ist das in der deutschen Politik. Da sagt mal einer die Wahrheit, (vgl. Köhler) und schon gibts Haue. Wir werden alle noch dran glauben müssen …
#8 von Michael Büttner am 6. August 2012 - 10:44
Stimmt, auf den Islam hätter er das nicht begrenzen sollen, Alles Lügner, nervig finde Ich aber die scheinheilige Toleranz, Viele Muslime befinden sich geistig noch im Mittelalter, mehr als bei den Christen (das will Ratze ja am liebsten ändern) und die benehmen sich nicht gerade zivilisiert. In meiner Nachbarstadt (Murrhardt) hat z.B. einer seine Frau wegen Ehebruch getötet, geköpft und ist mit den Worten “Allah ist groß” mit dem Kopf rumgeirrt; was ganz ähnliches ist vor kurzem in Berlin passiert. Aber auch Christen-Eltern schlagen ihre Kinder tot weil ein christlicher”Erziehungsratgeber” zu heftigen Prügeln rät, ein Irrer erschiesst Sikhs und wollte aber Moslems killen….Oh Mann, Religiöse sind geradezu gemeingefährlich
#9 von M.G. am 6. August 2012 - 11:09
klafuenf.de am 6. August 2012 – 10:39
Welche Religion täuscht denn nicht die Menschheit,denn so wie ein Funken Wahrheit zumindest in Sachen der Höflichkeit und Anstand steckt,so steckt auch Unehrlichkeit drin.
#10 von Argus7 am 6. August 2012 - 11:31
Ist es nicht eigenartig !? Ich kann zwischen der bewußten Täuschung von allahgläubigen Moslems und gottgläubigen Christen keinen Unterschied erkennen ?
@ Elvenpath
Die Grünen sind längst auf Religionskurs. Aber auch die Esoterik-Freaks, sowie die Anthroposophen und Homöopathen haben in dieser Partei eine starke Lobby. Dies war auch für mich der Grund, weshalb ich diese Partei nie wieder wählen werde.
#11 von deradmiral am 6. August 2012 - 11:58
Machen doch Christen doch genauso:
Markus 4,34
Er redete nur in Gleichnissen zu ihnen; seinen Jüngern aber erklärte er alles, wenn er mit ihnen allein war.
Johannes 16:25
Solches habe ich euch in Gleichnissen gesagt; es kommt aber die Stunde, da ich nicht mehr in Gleichnissen zu euch reden, sondern euch offen vom Vater Kunde geben werde.
Also immer schön in verklausulierten Gleichnissen reden, die offene Wahrheit sagt Jesus öffentlich erst am Sankt Nimmerleinstag.
#12 von verquer am 6. August 2012 - 12:10
@Buettner
Ein Luegner ist jemand, der wider besseren Wissens eine Aussage taetigt. Willst Du nun wirklich behaupten, dass alle Religoesen “es eigentlich besser wissen”? Solltest Du nicht, weil das ganz schoen dumm waere.
Und solche Pauschalaussagen auch.
#13 von M.G. am 6. August 2012 - 12:28
“öffentlich Wasser predigen und heimlich Wein trinken”
Dies erkannte schon 1844 Heinrich Heine in folgendem Gedicht bei den Kath. Oberhäuptern:
die Redewendung stammt aus Heinrich Heines Versepos Deutschland. Ein Wintermärchen:
Sie sang das alte Entsagungslied,
Das Eiapopeia vom Himmel,
Womit man einlullt, wenn es greint,
Das Volk, den großen Lümmel.
I
ch kenne die Weise, ich kenne den Text,
Ich kenn auch die Herren Verfasser;
Ich weiß, sie tranken heimlich Wein
Und predigten öffentlich Wasser.
#14 von parksünder am 6. August 2012 - 14:56
@Vimar
Ich vermute auch, dass hier von der “Taqiyya” die Rede ist. Die Vorwürfe klingen mir sehr stark danach, als wäre der CDU-Politiker in rechten islamkritischen Kreisen unterwegs, wo ich sehr oft die Vorwürfe des “lügnerischen Islams” lese oder höre.
Auch wenn ich die Grünen wegen ihrer seit Jahren pro-christlichen und pro-muslimischen Haltung nicht mag, in dem Fall muss ich der Partei allerdings recht geben – Diffamierungen und das Schüren von Vorurteilen bringen uns nicht weiter.
Irmers Kritik an der DITIB sind allerdings berechtigt.
#15 von derKritiker (@derKritiker67) am 6. August 2012 - 20:30
Ich sag es mal ganz platt: “Arme irrgläubigen und naiven Grüne, die mittlerweile nur noch Spinner sind” (zumindest die Meisten, nicht alle).
Die mit ihrem Multikulti-Kinder-Denken …. Naiv bis auf die Knochen …. die gehen mir auf den Arsch und zwar gehörig. Können von mir aus alle, allen voran Claudia Roth, in die Türkei oder Saudi-Arabien auswandern.
#16 von verquer am 6. August 2012 - 20:38
@derkritiker
Stimmt.
#17 von Lebrac am 6. August 2012 - 20:46
Da hat wohl jemand Scholl-Latour gelesen?
#18 von verquer am 6. August 2012 - 21:01
@MG
Setzt Du das Gedicht nun an Stelle eines Argumentes ein? Die Tipperei hättest Du Dir auch sparen können. Dein Pauschalurteil wirst Du nicht verteidigen können.
#19 von Andreas P am 6. August 2012 - 21:36
@Verquer: So groß ist der Unterschied nun wirklich nicht – der wahrhaft Gläubige unterscheidet sich vom Heuchler letztlich nur dadurch, dass er noch einen Menschen mehr betrügt.
#20 von Andreas P am 6. August 2012 - 22:02
… aber ansonsten stimmt es natürlich. Letztlich geht es ja um die alberne rechte Verschwörungstheorie, dass alle Muslime sich insgeheim zusammengetan hätten, einen Riesenplan hätten; daran jede Minute arbeiteten und darüber jetzt lügen, weil, das verlange die Religion so.
Kurzum: “Weisen von Zion”, jetzt mit neuem Hauptdarsteller.
Genauso albern, genau so eine Brunnenvergifterei und strunzdumme Hetze.
#21 von verquer am 6. August 2012 - 23:40
@Andreas P
Und der Unterschied zwischen einen A- und Theisten liegt eigentlich nur an den Nichtglauben eines weiteren Gottes… Womit ich sagen will: Es macht hier bei der ethischen Bewertung, bei der Ursachenforschung und für künftige Demissionierungsversuchen (abgesehen vom Respekt) sehr wohl einen Unterschied, ob die Gläubige sich selbst nun belügen oder nicht. Die Bezeichnng “Lügner” ist erstens sachlich falsch und zweitens ohne Not moralisch abwerten.
Aber ansonsten geb ich Dir Recht. Man sollte hier auf dem Blog aufpassen, dass gegen gewisses braune Gedankengut argumentiert wird.
#22 von holey spirit am 7. August 2012 - 03:17
Meine Verneigung, zorniger Ariel!
(Aber cave: Dem Gegenüber immer ein Hintertürchen offenlassen! Oder, wenn mans demonstrativ zuschlägt, ein Neues schaffen! Im Zweifelsfall auch mal durch Selbstdekonstruktion. Von dieser Regel sind bestimmte Arschlöcher wiederum ausgeschlossen, z.B. Dr. Krätze.)
#23 von mirlangts am 7. August 2012 - 10:03
Wie auch schon von manch anderer Seite fest geestellt wurde:
- Es können nicht alle Religionen “wahr” sein -
- Doch können alle Religionen “falsch” sein -
was viel wahrscheinlicher ist!
#24 von andreas p am 7. August 2012 - 22:42
@Verquer:
Bei den meisten Religiösen wie auch generell in solchen ideologisch aufgeladenen Gemeinschaften spielt der kollektive Selbstbetrug eine große Rolle. Klar, es gibt Manipulatoren, die das ganze zu steuern versuchen und denen das teils auch gelingt – aber es ist letztlich weit mehr Gruppendynamik darin. Dadurch, dass jeder im Umfeld so tut, als glaubte er daran, tut letztlich wieder jeder auch so, als glaubte er daran. Die “innere Überzeugung” ist da letztlich meist nur situativ – im Gottesdienst und beim Gemeindepicknick ist man natürlich für Nächstenliebe, gegen Gier und überhaupt total jesusmäßig drauf, aber keine zehn Minuten vom event weg, und es gelten wieder die normalen Alltagsregeln – oder etwas weniger, weil, die anderen, die sind ja moralisch minderwertig, weil sie nicht in der gleichen Kirche sind und nicht zu den besseren Menschen gehören, da muss man halt etwas mehr Härte zeigen.
Will sagen: Die Trennlinie zwischen Betrogenen und Betrügern ist erheblich weniger scharf, und die allermeisten sind beides. Die meisten sind im einen Kontext überzeugte Gläubige – und wenn’s nur bei Beerdigungen ist – und im anderen kaufen sie Versicherungen,sparen fürs Alter und installieren Blitzableiter aufs Kirchendach.
Diese Mischung aus Selbst- und Fremdbetrug – nichts anderes ist es ja – macht das Wesen der Religion der meisten aus. Fundis wie Atheisten sticht das ins Auge, und die beiden sind dann jeweils auf ihre Weise konsequent und intellektuell redlich.
Dass die Leute in der einen Minute etwas mit mehr oder minder Überzeugung behaupten und vertreten – Stichwort Glaubensbekenntnis im Gottesdienst – und dann in der nächsten Minute dem exakt entgegenhandeln, ist eben typisch für Religiöse, und eben weil dieser Widerspruch so offenkundig ist, weil eben das Bekenntnis so offenkundig nicht wirklich ernst gemeint ist – ausserhalb des Bekenntniskontextes kein Stück zur Anwendung kommt -, ist es letztlich eine Lüge.
Du hast recht insofern, als dass die meisten Gläubigen es erstaunlich konsequent schaffen, diese Tatsache nicht allzusehr an die Oberfläche dringen zu lassen und weitgehend zu verdrängen – selbst die wenigsten Kirchenfunktionäre sind ausgesprochene, verlogene Zyniker. Aber diese Verdrängung selbst ist schuldhaft, weil leicht vermeidbar – putzigerweise hebt ja selbst Jesus (die Figur der Evangelien) exakt auf diese Heuchelei ab, wo die Gläubigen sich über den Splitter im Auge anderer mokieren und den Balken im eigenen nicht sehen.
Sie tun’s tatsächlich nicht, aber exakt dieses Versäumnis ist eben letztlich schuldhafter, weil eigentlich leicht vermeidbarer Selbstbetrug. Und eben weil er nach außen getragen wird, verstärkt er den Eindruck, die jeweils anderen glaubten tatsächlich – und insofern auch immer Fremdbetrug. Mit Kant: Schuldhaftes Verharren in der eigenen Unmündigkeit, schuldhaft auch die dadurch bewirkte Ermutigung anderer, in derselben Unmündigkeit zu verharrren.
Das ist nicht auf Religionen bedingt, und warum es vielen Menschen schwerfällt, sich von dieser `sozial’ erzeugten Pseudorealität geistig konsequent zu emanzipieren, ist eine spannende Frage – aber das sollte nicht davon ablenken, dass es viele tun und es letztlich nicht mehr als den Mut erfordert, die eigenen (aufgepropften) Ansichten kritisch auf ihre Begründung zu überprüfen, bevor man sie groß weiter in die Welt hinausposaunt. Den nicht aufzubringen, diese geistige Anstrengung derart zu scheuen, ist in meinen Augen in der Tat ein Charakterfehler.