«
»

Erzbischof Schick plädiert für Verbot von Gotteslästerung

Der Bamberger Erzbischof Ludwig Schick setzt sich für ein Gesetz gegen Blasphemie ein. “Wer die Seele der Gläubigen mit Spott und Hohn verletzt, der muss in die Schranken gewiesen und gegebenenfalls auch bestraft werden”. Gegen “heilige Personen, heilige Schriften, Gottesdienste und Gebete sowie heilige Gegenstände und Geräte aller Religionen” dürfe kein Spott und Hohn zugelassen werden.

Weiterlesen:

http://www.katholisch.de/Nachricht.aspx?NId=8485

Dieser Eintrag wurde erstellt am 1. August 2012, 17:45 und wurde abgelegt unter Blasphemie, Katholizismus. Du kannst die Antworten auf diesen Beitrag über RSS 2.0 verfolgen. Kommentare und Pings sind momentan deaktiviert.

  1. #1 von wahrheitsfindung am 2. August 2012 - 15:38

    Verbot von Gotteslästerungen “Ja” – Punkt.

    Jede zusätzliche nicht den Herrgott selbst betreffende Ausweitung eines verbindlichen “Verbotes gegen Gott zu lästern”, wie “heilige Personen?*”, “heilige Schriften?”, oder andere “Glaubensbehelfe” würde eher die mittelalterlich anmutende Verhinderung von Meinungsfreiheit begünstigen, und könnten somit als gar-nicht-so-gewollt, einerseits eine gänzliche Abkehr der Gläubigen von der institutionellen Kirche zur Folge haben, anderseits, und das ist weit aus schlimmer, eine mögliche Anbahnung zu Gott a priori fahrlässig zu vereiteln – Denn wer lässt sich schon freiwillig von einem doch noch irdischen Vatikan, durch ein trügerisch eingefädeltes “Verbot zur Hinterfragung” die Meinung zu Dies und Jenem verbieten. Eine Meinung sich zu bilden muss nicht zwingend was mit lästern zu tun haben.

    Anstatt sich zu sehr mit Verboten zu beschäftigen, sollte sich die Kirche wieder ihrer ursprünglichen Aufgabe bewusst werden und anstatt mit Drohungen zu agieren sich wieder mehr darauf beschränken, die Menschen behutsam an Gott heranzuführen – alles Andere ist fatal.

    mfg, die Wahrheitsfindung

  2. #2 von Gerry am 2. August 2012 - 15:44

  3. #3 von stephancologne am 2. August 2012 - 15:57

    Verbot von Gotteslästerung : Nein !

    Über Gott lästern ? Aber ja ! ;)

    Gott ist ein selbstgefälliges A*schloch.

  4. #4 von holey spirit am 2. August 2012 - 16:08

    Verbot von Gotteslästerungen “Ja” – Punkt.

    Bin ich auch dafür – von dem Tag ab, an dem sich alle Religiösen offiziell dazu entschließen,
    1.) Ihre Religion hinter geschlossenen Türen, also im Privaten, zu praktizieren, so wie ich meinen Stuhlgang und meine Selbstbefriedigung hinter geschlossenen Türen praktiziere;
    2.) mit den Versuchen aufzuhören, aufgrund ihres vernünftig nicht nachvollziehbaren Glaubensgewissheiten Gebote und Verbote gesetzlich zu zementieren, die auch für mich gelten sollen (z.B. PID, Feiertagsruhe, Sharia usw.);
    3.) die weltanschauliche Freiheit und das Recht auf körperliche (auch sexuelle) Unversehrtheit aller zu respektieren (z.B. Beschneidungsdebatte; hier sind wir uns einig);
    4.) das Recht auf freie Religionsausübung nicht mehr mißbräuchlich zu interpretieren.
    5.) die freiheitlich-demokratische Grundordnung zu respektieren

    uvm.

    Von dem Tag ab wird es für mich keinen Grund mehr geben, mich in Gotteslästerungen ergehen. Respekt gegen Respekt. Vorher nicht.

  5. #5 von pufaxx am 2. August 2012 - 16:15

    @wahrheitsfindung … Mir bleibt die Spucke weg.

    Es gibt also einen Unterschied zwischen “Gotteslästerung” und “jeder zusätzlichen nicht den Herrgot selbst betreffenden Ausweitung eines verbindlichen ‘Vebotes gegen Gott zu lästern’ wie ‘heilige Personen?*’, ‘heilige Schriften?’, oder andere ‘Glaubensbehelfe’”… Wie meinst Du das? “Gott ist ein widerwärtiges Arschloch” darf man nicht, aber “die Bibel stimmt von vorne bis hinten nicht / Koran ist widerlich / Tora ist Vollquatsch”, “Papst ist doof / Mohammed ein Kinderschänder / Jesus hat ne Vollmeise”, “5 Mal am Tag beten macht Hexenschuss / Oblatenfressen macht Pickel / Beten ist Selbstbetrug” darf man dann wieder? Was?! Gehst Du wirklich davon aus, dass da wirklich ein Gott existiert und der weint, wenn man ihm lästert? Und weil der dann weint, muss man die Lästerlinge bestrafen? Real existierende Personen / eventuell mal existiert habende Personen, zusammengeschusterte Schriften und tradierte Rituale darf man hingegen in den Dreck ziehen?

    Was denn nu? Ich lese daraus, dass Du schon an Gott glaubst (den darf man ja nicht lästern) – aber Du das ganze Religions-Brimborium scheiße findest (da darf man dann draufhauen)?

    Das ist jetzt nun irgendwie sehr inkonsistent. Denn irgendwer muss doch entscheiden, was lästerlich ist – und das können doch nur “heilige Personen”, “heilige Schriften” und “Glaubensbehelfe” sein. Oder eben auch Dein selbstgestricktes Weltbild. Na super. Rechtssicherheit ist etwas anderes.

    Dann dies hier: “Denn wer lässt sich schon freiwillig von einem doch noch irdischen Vatikan, durch ein trügerisch eingefädeltes ‘Verbot zur Hinterfragung’ die Meinung zu Dies und Jenem verbieten.” – Nicht Dein Ernst, oder? Guck Dich doch mal um in der Welt. Konvertiten zum Salafismus gibt’s nicht? Novizen gibt’s nicht?

    Schade, Mensch.

    Den hier find ich ausnahmsweise wieder ganz gut: “Anstatt sich zu sehr mit Verboten zu beschäftigen, sollte sich die Kirche wieder ihrer ursprünglichen Aufgabe bewusst werden und anstatt mit Drohungen zu agieren sich wieder mehr darauf beschränken, die Menschen behutsam an Gott heranzuführen – alles Andere ist fatal.” – Okay. “Behutsam”. Denn das beinhaltet auch “Diejenigen, die nix mit Nichtexistenzen zu tun haben möchten, auch mal in Ruhe zu lassen”.

  6. #6 von pufaxx am 2. August 2012 - 16:24

    … und noch ein Nachtrag (hatte gerade eine “Erleuchtung”)

    Was ist an dieser gesamten Debatte am wenigsten verstehe ist, dass in kompletto ALLEN Religionen diejenigen besonders umjubelt als “Märtyrer” gefeiert werden, die sich gegen sämtliche widrigen Umstände (also soziale Isolation, wirtschaftlicher Ruin, Haft, Folter, Todesstrafe und nicht nur “Hohn und Spott”) ihren Gott bewahrt haben.

    Ihr Religioten, was schreit Ihr um Hilfe von Vater Staat? Mensch, seid doch FROH, wenn man Euch verspottet. Eine schmerzfreiere Variante, sich als “Märtyrer” zu fühlen, gibt es doch gar nicht.

  7. #7 von pufaxx am 2. August 2012 - 16:25

    ["Was ist" sollte werden "Was ich", sorry]

  8. #8 von Wolfgang am 2. August 2012 - 16:39

    Das gefährliche am Christentum ist der unbedingte Gehorsam der Dummen, die Pflege der Dummheit und jegliche Darstellungen des mörderischen und wahren Christentums als Blasphemie hinzustellen. Die Gerichte sind diesem Ansinnen sehr oft nachgekommen und haben sich zu Handlangern dieser Mörderbrut hinreißen lassen. In der gesamten Bibel steht nicht ein einziger Satz, der die Intelligenz als höchste Schöpfung preist, nur die Dummen und Demütigen kommen in das Himmelreich und das wird geglaubt und vehement verteidigt. Da gehen die Brüder in den seltsamen Kutten über Leichen, aber im wahrsten Sinne des Wortes. Und der von fanatischen Menschen erfundene Gott mit dem Mord- Folterwerkzeug Kreuz hat das Land Jahrhunderte lang in seinen teuflischen Krallen gehabt und jetzt merken sie, es geht alles verloren. Da werden einfach Lügen laut. Solange der Staat dieses Treiben noch weiter finanziell und legal unterstützt, bleibt nur der Weg der Aufklärung. Und das ist ein schwerer Weg, denn die Dummheit stirbt leider niemals aus.
    Ein Gott im Himmel? Ach du lieber Gott!

  9. #9 von holey spirit am 2. August 2012 - 16:56

    Noch ne Frage an wahrheitsfindung.

    Würdest Du die Gotteslästerung generell unter Verbot stellen wollen oder nur solche, die im öffentlichen Raum stattfindet.

  10. #10 von wahrheitsfindung am 2. August 2012 - 16:57

    # 54, 55, 56

    Keine Sorge, pufaxx, ich fühle mich durch Deine Auffälligkeiten nicht verspottet. Mich wundert vielmehr, dass dir im Allgemeinen entgangen zu sein scheint, dass es nicht nach gesundem Verstand anmutet, wenn Du gegen einen Nicht-Existente “lol” Gottheit zu lästern versuchst. Worin begründest Du den Gewinn Deines Irrationalen Tuns? Außerdem scheint es Dir im Besonderen an der Fähigkeit der Selbstreflexion zu mangeln,

    Da Du nicht den Anschein erweckst gewahr zu sein, dass Du ständig Dich beschäftigst mit der, wie Du selber schreibst, Verspottung derer, die glaubend sind an Gott, jedoch gleichzeitig und ganz unbewusst, den kindlich begründbaren Schutz in einer “Glaubensgemeinschaft” von Atheisten, namens Atheismus in Anspruch nimmst. Willst Du mit allem Nachdruck als abschreckendes Beispiel dienen, dass Atheismus das klare Denken verhindert?

    mfg, die Wahrheitsfindung

    P.S.: Ich möchte natürlich niemanden ausschließen. Alle Atheisten dürfen sich aufgrund des Gleichheitsgesetzes gleichermaßen angesprochen fühlen.

  11. #11 von pufaxx am 2. August 2012 - 17:11

    … und .. weil ich es (#51) immer noch versuchen möchte zu verstehen:

    Also: Gott darf man nicht lästern. Das ist eine klare Ansage.

    Der ganze tradierte Sums, die Gurus, die Rituale, die Schriften – über die darf man sich lustig machen. Einverstanden. Auch eine klare Ansage.

    Und da setzt mein Verständnis-Problem ein: Putzigerweise definiert so ziemlich jeder “Gott” – und zwar beeinflusst vom ganzen tradierten Sums, von seinen Gurus, seinen Ritualen, seinen Schriften und natürlich von seiner Zeit (Wir haben aktuell 2012, übrigens!) – irgendwie anders. Ebenso definiert so ziemlich jeder “lästerlich” irgendwie anders.

    Es wird noch schräger: Da ist also Gott. Was auch immer das sein mag. Und dieses “Gott” kann man beleidigen. Als Mensch. Der im Verhältnis zum Universum (was dieser Gott ja nach diversen “Definitionen” dermaleinst nur für uns Menschen gebastelt hat) nicht mal so groß ist, wie ein Grippebazillus im Verhältnis zu unserem Sonnensystem.

    Gut, jetzt mal abgesehen von der Frage, was es die Eiche stört, wenn sich die Sau dran scheuert: Womit beleidigt man dieses “Gott”? Mit der Anerkennung, dass er existiert und man ihn für ein Arschloch hält? Mit seiner Leugnung? Damit, dass man lieber DC-Sneakers als Etnies trägt (Sorry Gott, war n Sonderangebot im DefShop, 29,99 € und ein Versandkostenfrei-Gutschein)? Wer definiert das Lästerliche? Du? Irgendwelche Tattergreise in geschmacklosen Gewändern? Steuerfinanzierte Vollidioten? Selbstmordattentäter? Ist am Ende ALLES “lästerlich”, was irgendwer von diesen Typen als “lästerlich” empfindet? Wenn “ja”: Ist “Gotteslästerung” dann nicht viel eher jegliche Äußerung einer Gegenmeinung zu Watt-weiß-ich-wem als eine konkrete Beleidigung dieses “Gottes”?

    Noch schräger: Was hat dieses “Gott” davon, dass irgendwer für “Lästern” bestraft wird? Weniger Sodbrennen? Weniger Falten? Ahh …! MEHR MACHT? Hm. Als Allmächtiger? “Mehr Macht” haben dann am Ende NUR die, die beim Definieren, was dieses “Gott” und was “Lästerlich” ist, den meisten Einfluss haben.

    Toller Idee, wahrheitsfindung, GANZ toll.

  12. #12 von pufaxx am 2. August 2012 - 17:17

    Ups. Postings überschnitten …

    “Mich wundert vielmehr, dass dir im Allgemeinen entgangen zu sein scheint, dass es nicht nach gesundem Verstand anmutet, wenn Du gegen einen Nicht-Existente ‘lol’ Gottheit zu lästern versuchst.” – Ganz abgesehen davon, dass ich auch nicht gegen “HumpfBrgf-Schnuppl” lästern würde, würde ich schreiben, dass der scheiße ist (und der ist ja mal SOWAS von scheiße) … Was ist Dein Verständnisproblem? Ersetze mal “Gott” durch “Mickey Mouse” – und meine Frage an Dich wäre immer noch dieselbe. Demnach wäre “Mickey Mouse” verarschen nicht okay, aber Disney-Comics verbrennen und Pixar-Film-Besucher auslachen in Ordnung.

    Das ist ja mal ein Statement. Ich verstehe nur nicht, wie man dazu kommen kann.

  13. #13 von wahrheitsfindung am 2. August 2012 - 17:25

    Der ganze tradierte Sums, die Gurus, die Rituale, die Schriften – über die darf man sich lustig machen. Einverstanden. Auch eine klare Ansage.

    Das und auch das nachfolgende aus #60 sind reine Eineininterpretationen Deinerseits, die sich vernunftmäßig NICHT von meinen Ausführungen ableiten lassen. Wie Du auf solche Wägbarkeiten kommst, kann ich nicht beantworten. Am besten ist, Du verinnerlichst Dir den Kommentar # 59, anstatt mich in Deine der Vernunft entbehrenden Endlos-Schleife zu locken.

    mfg, die Wahrheitsfindung

  14. #14 von holey spirit am 2. August 2012 - 17:31

    Verbot von HumpfBrgf-Schnuppl-Lästerungen “Ja” – Punkt.

    Wenn HumpfBrgf-Schnuppl mal nicht ein neues Mem wird, das sich in einer Vernunft entbehrenden Endlos-Schleife in mein marodes Hirn reinfressen wird.

  15. #15 von pufaxx am 2. August 2012 - 17:42

    Soll ich Dich jetzt noch mal zitieren?

    “Verbot von Gotteslästerungen ‘Ja’ – Punkt.” Gotteslästerung = Böse = Eigeninterpretation?

    “Jede zusätzliche nicht den Herrgott selbst betreffende Ausweitung eines verbindlichen ‘Verbotes gegen Gott zu lästern’, wie ‘heilige Personen?*’, ‘heilige Schriften?’, oder andere ‘Glaubensbehelfe’ würde eher die mittelalterlich anmutende Verhinderung von Meinungsfreiheit begünstigen, (…)” Meinungsfreiheit würde bei Verbot auf mittelalterliche Weise torpediert werden = Böse = Eigeninterpretation?

    “anstatt mich in Deine der Vernunft entbehrenden Endlos-Schleife zu locken” Göttlich Inspirierte Defintion einer idiotischen Endlos-Schleife: Ich mache Dich auf einen überdeutlichen Widerpruch aufmerksam, Du ignorierst diesen Widerspruch und stellst mich als “Vernunft entbehernd” = Böse = doof = Eigeninterpretation hin.

    Das übliche Getroffen-Gebeiße. Irgendwie niedlich.

    :*

  16. #16 von pufaxx am 2. August 2012 - 17:51

    @holey: Ich glaube nicht, dass “HumpfBrgf-Schnuppl” das Zeug zu einem neuem “Mem” hat. Zu sowas sind Zungenbrecher eher ungeeignet.

    Neulich (Anlass war ein Video von meinem extrem niedlichen Neffen, knapp über n Jahr) habe ich das Wort “Handtaschen-Anfall” erfunden. Definition: Einen “Handtaschen-Anfall” hat man, wenn man ein derartig niedliches Baby oder Kleinkind sieht, dass man unbedingt “Gucci, Gucci, Gucci” sagen muss. Im Gegensatz dazu spricht sich “Louis Vuitton, Louis Vuitton, Louis Vuitton” auch etwas sperrig.
    :)

  17. #17 von pufaxx am 2. August 2012 - 17:52

    (Verflixt Closing-Tag vergessen … Nur zur vorsicht, hier kommt es: )

  18. #18 von wahrheitsfindung am 2. August 2012 - 17:56

    #52 schreibt: Gott ist ein selbstgefälliges A*schloch.

    Ein klassisches Beispiel von Schizophrenie würde Sigmund Freud konstatieren.

    Einerseits wird von Atheisten vehement die Existenz Gottes in Frage gestellt, anderseits versuchen die Atheisten den Existierenden Gott, den es ihrer Meinung gar nicht gibt, in einen Nicht-Existenten zu verwandeln um Selbigen kurze Zeit später neu zu erfinden, um diesen der ungezügelten Lächerlichkeit preis zu geben. Wenn das keinen, auf offenkundigen Denkfehler beruhenden, Widerspruch in sich birgt, was dann?

    mfg, die Wahrheitsfindung

  19. #19 von pufaxx am 2. August 2012 - 18:03

    Hä? “Einerseits wird von Atheisten vehement die Existenz Gottes in Frage gestellt, anderseits versuchen die Atheisten den Existierenden Gott, den es ihrer Meinung gar nicht gibt, in einen Nicht-Existenten zu verwandeln um Selbigen kurze Zeit später neu zu erfinden, um diesen der ungezügelten Lächerlichkeit preis zu geben. Wenn das keinen, auf offenkundigen Denkfehler beruhenden, Widerspruch in sich birgt, was dann?” – IMMER noch nicht verstanden? Wie oft denn NOCH? Ersetze mal “Gott” durch “Mickey Mouse”.

    Für Blitzmerker:

    Atheisten ( “Nix Gott”
    Atheisten ( “Gott Arschloch”
    [Nix zucken Blitz herab vom Himmel und treffen Atheist tödlich]
    Atheisten ( “Definition in heiligen Schriften sagen, Gott Arschloch”
    Atheisten ( “Gott”

    Wahrheit gefunden?

  20. #20 von pufaxx am 2. August 2012 - 18:07

    [Eieiei ... Atheist haben soeben leibhaftig erfahren: "in WordPress-Kommentaren nix mit öffnender Dreiecksklammer und Minus experimentieren. Da werden voll viel Text in Hölle geschickt ... werden nix Pfeile draus" ... Atheist haben grad nix Bock Posting zu wiederholen. Wenn Admins haben Bock, können Posting reparieren. Wenn nix, sowieso "Vernunft entbehrende Endlosschleife" ...]

  21. #21 von sputnic am 2. August 2012 - 18:11

  22. #22 von wahrheitsfindung am 2. August 2012 - 18:16

    #68

    Mach was Du nicht lassen kannst. Ich arbeite gerade einen Artikel aus, in dem Deine Auffälligkeiten nicht zu kurz kommen werden. Bloß zur Veranschaulichung freilich und damit Menschen, die auf mein Blog stoßen, lernen zu wissen, dass der Atheismus keine Alternative sein kann im Leben – Amen

    mfg, die Wahrheitsfindung

  23. #23 von pufaxx am 2. August 2012 - 18:27

    “Mach was Du nicht lassen kannst” – Ja. Ich mach nur grade nix. Und Artikel auch nicht. Und wenn meine “Auffälligkeiten” die sind, andere auf logische Lücken in ihrer Argumentation aufmerksam zu machen, dann mach, was DU nicht lassen kannst.

    Ich würde gerne schreiben “Bin gespannt”. Nach diesem Hin- und Her bin ich es aber nicht mehr.

  24. #24 von deradmiral am 2. August 2012 - 18:36

    Blasphemie ist doch ein hervorragender Test der Mächtigkeit von Göttern. Gerade die christlichen Missionare in der Antike haben öffentlich gegen die römischen Götter gelästert, ihre Statuen und Tempel beschädigt und geplündert, um zu demonstrieren, dass sie machtlos sind.

    Bonifatius hat die heilige Donar-Eiche bei Geismar fällen lassen, als Beweis der Nichtexistenz der germanischen Götter. Jetzt schlägt diese Waffe zurück auf die Christen.

    Jeder Gott/jede Göttin ist unfähig sich gegen eine Beleidigung zu wehren. Immer braucht er seine Anhänger, um seine/ihre Ehre zu verteidigen. Ganz so, als ob diese Götter nur einbildet sind.

    In diesem Sinne: Allah is lahm, Yahwe ist ätzend und Jesus will nur Pesos.

    Blitze bitte jetzt an den Autor dieser Beleidigungen leiten: 10, 9, 8, … 3, 2, 1

    Nichts. Also existieren diese genauso wenig wie Donar (Copyright von dieser Beweismethode liegt bei Bonifatius).

  25. #25 von deradmiral am 2. August 2012 - 18:38

    Danke an Pufaxx für den Hinweis auf den Gottes-Nichtexistiert-Test.

    Im Übrigen ist die Leugnung des heiligen-Geistes im neuen Testament mit ewigen Höllenfeuer bedroht.

    Also niemals schreiben: Ich leugne den heiligen Geist.

    Ups.

  26. #26 von pufaxx am 2. August 2012 - 19:03

    @admiral: Yes – auch wenn der Großteil meines Textes nicht angezeigt wird – Das hat doch was. [Nix zucken Blitz herab vom Himmel und treffen Atheist tödlich] – Denn Atheisten haben das “Ewige Leben”. In Form einer “Vernunft entbehrenden Endlos-Schleife”.

    “Das ist der Wahrheit!”

  27. #27 von Yeti am 2. August 2012 - 19:13

    @pufaxx: *g*

    Bei uns in der Firma hängt in der Endmontage ein Bild von so einem Kurzen, der den Stinkefinger in die Kamera streckt und ein viieeel zu grosses “Agnostic Front” T-Shirt anhat.
    Drunter steht sinngemäss:

    Ich bin heute morgen mit vollgeschissener Windel aufgewacht, ich hätte vor lauter Hunger schreien können. Ausserdem kriege ich gerade meinen ersten Zahn, das tut weh und nervt.

    Und jetzt kommst DU mir mit “Gutschi Gutschi Gutschi”?

    Handtaschenanfall – wie geil!

    PS: ich glaube nicht, dass Closing-Tags Kommentar-übergreifend “wirken” ;-)

  28. #28 von Yeti am 2. August 2012 - 19:28

    @Wahrheitsfindung:
    Was meinst Du eigentlich, wenn Du immer von “Auffälligkeiten” pufaxx betreffend salbaderst?

    (irgendwie muss ich gerade an die mathematische “Inversion am Einheitskreis” denken?! Das was unsereins gerade erscheint, erscheint denen “da draussen” als Zirkelschluss. Und was wir als Zirkelschluss erkennen, sieht die andere Seite als geradliniges Denken an. Jetzt müsste man eigentlich nur noch den Löwen und den Jäger identifizieren – dann wüsste man, *wer* hier zirkelschliesst)

  29. #29 von AMB am 2. August 2012 - 19:34

    Warum sind Gläubige beleidigt, wenn man ihre Götter kritisiert? Das könnte daran liegen, dass Gott nichts anders als eine Projektion von ihnen selbst ist.

    You Are God:

  30. #30 von pufaxx am 2. August 2012 - 19:43

    [OffTopic @Yeti: "Closing-Tags Kommentar-übergreifend" ... war hier nicht immer so - da gab's mal ein PlugIn, das war (umgeschrieben alsSmarty-Modifier) auch für bekannte Shop-Software ziemlich sinnvoll, um Artikeltext-Ausschnitte daran zu hindern, ein CSS-Layout komplett zu versauen ... Hab hier neulich mal darauf hingewiesen, aber da ich länger nix mehr als Freelancer gemacht habe, stimmen meine Favourites und Suchbegriffe fast alle nicht mehr ... Irgendetwas hat sich hier jedenfalls getan. Thanx an die Admins! ...

    Hach ja. Kleine Kinder. Kleinkinder. Meine Nichte ist drei und spricht ein herrliches Gemisch aus Englisch und Deutsch. Sie hat ihre "My kleine Kindern for Abendessen-Essen" (diverse Puppen unterschiedlichster Machart) ein herrliches Menü gekocht aus "Apple-Pie" und "Cortison-Creme". Und weil meine jüngere Halbschwester und ich uns über diese Rezeptur so dermaßen beölt haben, ist meine Nichte dann natürlich voll drauf angesprungen und hat laufend gekräht "Apple-Pie und COR-TI-SOOON-CREEEME, Yeah!".

    Geschichte noch nicht zu Ende: Ganz klar habe ich mich sofort an die BeeGees erinnert gefühlt.

    "COR-TI-SOOON-CREEEME, Yeah!" - "Should be daaan-cing, yeah!"

    Das Ende vom Lied: Es existiert in dieser Welt ein superkomisches Video einer kompletten Familie inklusive Großmutter und aller Halbgeschwister, die zu den BeeGees vorm YouTube-SchleppTop mit dem Popo wackeln, während eine Dreijährige fröhlich rumhüpfend "COR-TI-SOOON-CREEEME, Yeah!" mitsingt.

    Sorry, kein Link, soll ich nicht. Aber glaub mir: Wir hatten echt Spaß.]

  31. #31 von holey spirit am 2. August 2012 - 22:35

    für pufaxx

    Komme gerade heim vom Thai-Fress und seh, wies hier aberwitzig zuging und Du Dich abgerackert hast.
    Deshalb nur für Dich:

    DIE KODSENDE KADSE MIT KADSENKODSE
    gemalt von meiner Nichte (7)

    http://s7.directupload.net/images/120802/aypfb4gn.jpg

  32. #32 von pufaxx am 2. August 2012 - 22:56

    Hach! Danke!

    *dahinschmelz* ;) Und was für ein Volltreffer: Meine beiden sind ebenfalls silbergrau-getigert.

    Mag diese Kadse wohl auch nur Trockenfutter (die typischen Ecken im ‘Live-Stream’ deuten darauf hin)? “Knusperkadse”?

  33. #33 von holey spirit am 2. August 2012 - 23:33

    Manchmal fressen die Faucheviecher Gras, nur um es hernach wieder rauszukodsen. Ich glaube, die machen das zum “Magenaufräumen”, vielleicht um Spulwürmer, die sich in Vernunft entbehrender Endlos-Schleife im Dunkel des Hohlorgans winden, ans Tageslicht zu befördern. Wer weiß, unsereins steckt ja nicht drin.

    PS: Ich hab noch zwei Kodsekadsen in petto. Ist ein Triptychon.

  34. #34 von stephancologne am 3. August 2012 - 07:03

    Faucheviech ist auch geil…
    Ich hab zur unsere Luzi immer “Vibrier-Tier” genannt… ;)

  35. #35 von Sebastian Hochwarth (@sebirockt) am 4. August 2012 - 09:10

    “Wer die Vernunft der Gottlosen mit religiöser Zukunftsverweigerung und Realitätsverlust beleidigt, der muss in die Schranken gewiesen und gegebenenfalls auch bestraft werden”
    –> Das ist die logische Konsequenz der Religionsfreiheit und der Freiheit nicht jeden Blödsinn glauben zu müssen.

    Ob der geistig verwirrte Schick das wohl auch versteht?

  36. #36 von holey spirit am 4. August 2012 - 09:33

    ad Sebastian Hochwarth #85

    Einige hier überlegen, bei der nächsten Wahl Piraten zu wählen. Ich bin einer von denen.
    Deine Aussage schreckt mich eher ab.
    In die Schranken weisen: JA. Bestrafen: NEIN.
    Ich will keine Atheokratie.

  37. #37 von maximilian von kyffhausen am 20. September 2012 - 09:19

    Ich würde gern die öffentliche Verbrennung von Ketzern auf einem Scheite(r)haufen vor dem Berliner Reichstag vorschlagen,um die Rückkehr der Gesellschaft ins Mittelalter zu erleichtern. Auch würde ich die Erde gern wieder in eine Scheibe zurückverwandelt wissen und die Sonne solle sich gefälligst wieder um die Erde drehen. Vielleicht schaffen wir es ja dann noch Jesus zu begegnen und wüßten endlich, wie die Pyramiden wirklich gebaut wurden und wer vor dem Tyrannosaurus Rex die Welt unsicher machte…

1 2