«
»

Folgt dem Beschneidungs- ein Taufverbot?

Der österreichische Präsident der Generalsynode der Evangelischen Kirche, Peter Krömer, wirft dem Kölner Landgericht einen Eingriff in die Religionsfreiheit vor. Das Verbot, jüdische und muslimische Kleinkinder zu beschneiden, könnte dazu führen, dass Kirchen das Taufen von Säuglingen untersagt wird.

Weiterlesen:

http://www.idea.de/detail/menschenrechte/detail/folgt-dem-beschneidungs-ein-taufverbot-fuer-saeuglinge.html

About these ads

,

Dieser Eintrag wurde erstellt am 7. Juli 2012, 11:21 und wurde abgelegt unter Beschneidung, Christentum, Judaismus. Du kannst die Antworten auf diesen Beitrag über RSS 2.0 verfolgen. Kommentare und Pings sind momentan deaktiviert.

  1. #1 von Flo am 7. Juli 2012 - 11:29

    Denken solche Leute eigentlich nach, bevor sie reden? Schämt der sich nicht fünf Minuten später für den Blödsinn, den er verzapft hat?

  2. #2 von Hal am 7. Juli 2012 - 11:45

    Theologen + Denken = Atheist ;)

  3. #3 von Flo am 7. Juli 2012 - 11:48

    Das ironische ist ja, dass der Typ Rechtsanwalt ist. Scheinbar erkennt der Körperverletzung (ganz egal ob man nun davon ausgeht, ob sie durch religiöse Motive gerechtfertigt ist oder nicht) nichtmal, wenn ihm das Blut ins Gesicht spritzt…

  4. #4 von douya am 7. Juli 2012 - 11:50

    Gut so! Ich verzeihe es meinen Eltern bis zum heutigen Tag nicht, dass sie mich als Säugling getauft haben. Sie hatten kein Recht dazu. Die religiöse Selbstbestimmung sollte endlich auch mal gesetzlich festgelegt werden.

  5. #5 von deradmiral am 7. Juli 2012 - 11:54

    Meine Eltern behaupten, sie hätten mich nicht getauft. Aber wer kann das schon nachprüfen…
    Ich empfehle Gläubigen, die ihre Kinder taufen wollen, einfach zu behaupten, sie hätten das Wäschen zu Hause vergessen und würden es jetzt in der Kirche nach holen.

  6. #6 von Igor am 7. Juli 2012 - 11:58

    @ Admiral: Das wär dann so ähnlich wie mit der Ausweisung einer Lesbe in ein muslimisches Land neulich, der die deutsche Richterin “einen diskreten Lebensstil” empfahl. Einfach nicht offiziel taufen, sondern diskret das Taufen in der Kirche nachholen. Klingt doch fair, oder?

  7. #7 von Michael am 7. Juli 2012 - 11:58

    Hat der wirklich keine Ahnung oder lügt er zwecks Stimmungsmache?

  8. #8 von Argus7 am 7. Juli 2012 - 12:08

    Ach laßt den Religioten doch dieses bescheuerte Taufritual ! Sie brauchen nun mal sowas, weil ihnen und ihren Kindern – so meinen sie – sonst die spätere Aufnahme im Himmel verwehrt würde !!! Sie glauben ja ohnehin nicht, wenn wir ihnen sagen, dass wir alle mal auf die gleiche Weise enden. Diese Erkenntnis würde nämlich eine klitzekleine Prise Vernunft und eine höhere Intelligenz voraussetzen.

  9. #9 von Igor am 7. Juli 2012 - 12:09

    das haarewaschen nachholen, natürlich -.-

  10. #10 von Ezri am 7. Juli 2012 - 12:52

    Ist schon schwer, der Unterschied zwischen Körperverletzung und nassem Kopf zu sehen.

  11. #11 von AMB am 7. Juli 2012 - 12:52

    Der Vergleich mit der Taufe ist hanebüchen! Bei der Taufe wird kein Messer benötigt.

  12. #12 von Deus Ex Machina am 7. Juli 2012 - 12:57

    LoL, manche Leute sehen es auch noch als eine besondere Großtat an, unmündige, nicht mal zur Sprache fähige Menschen für ihre Sache zu vereinnahmen und diesen ein dauerhaftes Brandzeichen aufzudrücken. Man muss sie eben kriegen, wenn sie noch klein sind. Und wenn man nicht schon früh anfängt, die Märchengeschichten in den Kopf jeden Kindes einzuhämmern, verpufft der Allmächtige halt sehr schnell.

    “Wer soll den Kindern denn beibringen, warum wir Weihnachten feiern?” – Originalzitat einer Grundschulreligions-Stümperin.

    @ Douya: Du hast Probleme. Ich verzeihe meinen Eltern nicht, dass ich zur scheiß Firmung musste, mein Vater hat mich regelrecht vor den Altar gezerrt und gebrüllt. Scheiß auf Recht zur religiösen Selbstbestimmung eines 14jährigen! Heute bin ich 29. Er selbst beschwert sich aber mindestens einmal pro Jahr, dass er mit seinen begottigten Tanten im Urlaub jedes regionale Pfarrhaus und jedes Kapellchen besuchen musste. Tja, nichts gelernt.

    Wenn jemand so überzeugt ist von seinem Glauben und Gott, dann soll er sich an erwachsene und mündige Bürger richten! Alles andere ist nur die Neuauflage von dem “Rattenfänger zu Hameln”. Ein Kindertaufverbot wäre da nur konsequent und gut.

  13. #13 von Martin Schmidt am 7. Juli 2012 - 13:12

    @Michael
    “Hat der wirklich keine Ahnung oder lügt er zwecks Stimmungsmache?”

    Du kannst Fragen stellen… ;-)

  14. #14 von R. Kinck am 7. Juli 2012 - 13:24

    @ Deus Ex Machina
    So weit würde ich nicht gehen. Wie Ezri in #10 schon richtig aufgeführt hat wird dem Kind bei der Taufe, im Gegensatz zur Beschneidung, kein Schaden zugefügt. Im Grunde trägt die Taufe sowieso nur zum Wohlbefinden der Eltern bei (Aufnahme in die Gemeinschaft der Gläubigen, Seelenheil des Kindes, Vermeiden von sozialem Druck etc.). Dem Kind ist das Ganze in dem Augenblick herzlich egal. Bedenklicher finde ich es aber, dass damit rechtliche Konsequenzen verbunden sind. Der Skandal ist doch, dass man sich im späteren Leben aktiv bemühen muss aus diesem seltsamen Verein wieder auszutreten obwohl man niemals seinen Eintritt erklärt hat. Die Notwendigkeit das Ritual an sich zu verbieten sehe ich deshalb nicht! Da baut auch Herr Krömer künstlich eine Bedrohung auf. Das Festlegen der Religionszugehörigkeit im unmündigen Alter gehört allerdings abgeschafft!

  15. #15 von Skydaddy am 7. Juli 2012 - 13:43

    Die Religioten nehmen selbst das Verbot der Beschneidung primär als religionsfeindlichen (statt: kinderfreundlichen) Akt wahr, daher erklärt sich auch die unbegründete Befürchtung, die Taufe könnte verboten werden.

  16. #16 von Deus Ex Machina am 7. Juli 2012 - 14:28

    “Wie Ezri in #10 schon richtig aufgeführt hat wird dem Kind bei der Taufe, im Gegensatz zur Beschneidung, kein Schaden zugefügt. ”

    –> Ja, da hast du natürlich recht. Beim Baden kriegt das Kind 10mal mehr Wasser über den Kopf.
    Aber welcher Schaden wird denn einem Kind zugefügt, wenn man es in einer polit. Partei anmelden würde? Aber Babies als CDU- oder SPD-Mitglieder zu führen – pah! – wer würde schon so einen Unsinn fabrizieren, gelle? So ist mein Gedankengang.

    Oder von mir aus Taufe: ja – dadurch aber automatische Mitgliedschaft in der jew. Kirche: nein – erst mit der Volljährigkeit. Da stimmen wir ja dann überein.

  17. #17 von SmilingJoe am 7. Juli 2012 - 15:23

    Ob dieser Mensch es mir auch zugestehen würde, wenn ich eine Religion hätte, die das Entfernen des Blinddarms vorraussetzt? Immerhin ist er in seinem Dasein recht äquivalent zur Vorhaut…

  18. #18 von Mreins am 7. Juli 2012 - 15:48

    Entlarvender Vergleich.
    Damit bestätigt dieser peinliche Mensch ja das bei der Taufe einem Kind ein nie wieder nachwachsender Teil seines Körpers genommen wird.
    Das würde ich mir als “Ponyhof-Taufeltern” aber dann doch gut überlegen.

  19. #19 von AMB am 7. Juli 2012 - 16:17

    @SmilingJoe

    Aber sicher doch, mit ein paar Millionen Anhängern wird man von einer kleinen Spinnersekte zu einer anerkannten Sekte ehhh Religion. Dann ist alles möglich!

  20. #20 von Mreins am 7. Juli 2012 - 16:39

    @SmilingJoe
    Bin mir jetzt nicht sicher was du so Alles mit deinem Blinddarm treibst.

  21. #21 von SmilingJoe am 7. Juli 2012 - 16:58

    Eigentlich nicht all zu viel… Aber ich bin mir sicher du hast verstanden worauf ich hinaus will ;)

  22. #22 von M.G. am 7. Juli 2012 - 17:18

    deradmiral am 7. Juli 2012 – 11:54

    Dreckige Wäsche sollte man zu Hause waschen und anstandshalber schmutzige Kinder auch und zwar mit Wasser und Seife oder anderen Körperpflegemitteln und nicht nur mit Weihwasser,was nicht so gut reinigt und in der Taufe wird ehe nur Katzenwäsche mit Tropfen auf die Stirn veranstalltet und kein Wannenvollbad im angenehm warmen Wasser. :D

  23. #23 von pufaxx am 7. Juli 2012 - 17:25

    … irgendwie lese ich in letzter Zeit in Artikeln aus dieser (nennen wir’s mal) “Ecke” immer häufiger heraus, dass nicht die Religion für die Menschen da zu sein hat – sondern umgekehrt.

    Klar. In den sogenannten “heiligen Schriften” ist diese Botschaft ja mal mehr als eindeutig. Und neuerdings gibt man sich anscheinend wieder deutlich weniger Mühe, dies zu verschleiern.

  24. #24 von M.G. am 7. Juli 2012 - 19:13

    Folgt dem Beschneidungs- ein Taufverbot?

    Warum nicht ? Es würde unheimlich viel Wasserkosten und Wasser einsparen,der Umwelt zu liebe. :D

  25. #25 von parksünder am 8. Juli 2012 - 00:25

    Ich war am Dienstag auf einer Veranstaltung, in der ein Muslim der Meinung war, demnächst würde man den Gläubigen das Beten verbieten. Die Vergleiche sind größtenteils wirklich an den Haaren herbeigezogen. Solange die religiösen Rituale niemanden körperlich verletzen, ist alles in Butter.

    @M.G.
    Andersherum wäre es aber auch praktisch – Die Eltern bekommen eine Gratis-Wäsche ihres Kindes

  26. #26 von mirlangts am 8. Juli 2012 - 00:44

    nun, ich kann mir vorstellen, dass manche Eltern ihren Kinder mit der Taufe nicht (bewusst) Böses antun wollen, sondern einfach versuchen, ihnen vorausschauend die Chance auf einen Kindergartenplatz zu verbessern, da sich die meisten Kindergärten in Deutschland, fest in klerikalen Händen (oder sollte ich eher “Klauen” sagen) befinden und daher gewissen Aufnahmekriterien unterliegen, GG hin oder her.

  27. #27 von Noch ein Fragender am 8. Juli 2012 - 01:05

    Kermani-Interview zu Beschneidung und Taufe:

    “Ich halte die Beschneidung nicht für eine Körperverletzung im strafrechtlichen Sinn. Und der Eingriff in die Autonomie des Kinds ist, worauf gerade der Theologe Klaus Berger hingewiesen hat, bei der Taufe viel größer, wenn man einmal zu Ende denkt, was die Taufe symbolisiert, nämlich ihrer Substanz nach ein Mitgekreuzigtwerden; heute würde man es als „Schein-Hinrichtung“ bezeichnen.

    Jetzt scheint er total durchgeknallt zu sein.
    “Kinder, sprecht nicht mehr von Beschneidung – das regt Vater zu sehr auf”

  28. #28 von Noch ein Fragender am 8. Juli 2012 - 01:06

  29. #29 von M.G. am 8. Juli 2012 - 16:52

    parksünder am 8. Juli 2012 – 00:25

    “Andersherum wäre es aber auch praktisch – Die Eltern bekommen eine Gratis-Wäsche ihres Kindes”

    Die Wäsche des Kindes ist ja nicht mal gratis,denn die Eltern mussten vorher Kirchensteuern gezahlt haben und das Kind muss es dann als Arbeitseinkommensverdiener auch tun,somit wird die Wäsche des Kindes beim Taufen teurer als ein Vollbad da heim in der eigenen Badewanne. ;-)

  30. #30 von Antonius Theiler geb. 1941 am 13. Juli 2012 - 16:50

    Lese 3.Mose 12, 1-5

    3.Mose 12,2
    Rede zu den Söhnen Israel: Wenn eine Frau empfängt und ein männliches Kind gebiert, so wird sie sieben Tage unrein sein; wie in den Tagen der Unreinheit ihres Unwohlseins wird sie unrein sein. Das sind 40 Tage Unreinheit. Das heißt die Wöchnerin konnte sich nur 40 Tage erholen von der Geburt.

    3.Mose 12,5
    Und wenn sie ein weibliches Kind gebiert, so wird sie zwei Wochen unrein sein wie bei ihrer Unreinheit. Und 66 Tage soll sie wegen des Blutes der Reinigung daheim bleiben.
    Das sind 80 Tage Unreinheit. Das heißt die Wöchnerin konnte sich 80 Tage erholen von der Geburt. Der Mann schuftete und sorgte für den Haushalt 80 Tage und hatte keine Ruhe bis ihm die Zunge aus dem Maul hing.

    Eine Möglichkeit beim Mutterschafts-Schutz eine Menge Kohle zu sparen. (Regt euch auf! )

    Aus diesen Geboten kann man erkennen, dass diese Gesetze nicht von Gott gegeben sind. Sie dienen der Vermehrung der männlichen Krieger.

    Das biologische Gesetz lautet bei der Vermehrung: Das biologisch schwächere Geschlecht pflanzt sich fort.

    Die Groß-Beschneidungs-Aktion nach der Überschreitung des Jarden, im Feldlager Gilgal am Hügel Arolot diente dazu, dass die Krieger erhöhte Abwehrkräfte bei Verletzungen des anstehenden Gemetzels haben. Antibiotika gab es noch nicht. Die Kanaanäer wurden ausgerottet und soldatenübliche Vergewaltigungen gab es nicht. Schlau, der liebe Gott der Eindringlinge.

    Über die Beschneidung der Kinder sollten Sie wissen:

    Abraham war 99 Jahre alt als er sich und seine Knechte und Sklaven beschneiden ließ.
    Warum befahl dieser Gott der Liebe nicht die Freilassung der Sklaven?

    Moses wurde im Weidenkorb ausgesetzt, er war nicht beschnitten.

    40 Jahre zogen die Israeliten durch die Wüste und beschnitten ihre Kinder nicht.

    Dr. Theodor Herzel, der geistige Vater des Staates Israels, lies seinen Sohn Hans nicht beschneiden.

    Dr. Herzel schrieb in seinem großem Sozialwerk:

    „Der Judenstaat“

    „Werden wir also am Ende eine Theokratie haben? Nein! Der Glaube hält uns zusammen, die Wissenschaft macht uns frei. Wir werden daher theokratische Velleitäten unserer Geistlichen gar nicht aufkommen lassen“ (Velleitäten: Der Oberbegriff = Wünsche )

    Erfüllt wenigstens in dieser Sache seine Velleität. Wenn man ihm schon seinen letzten Wunsch, am Berg Karmel beerdigt zu werden, aus politischen Gründen nicht erfüllt hat.
    In dem Buch „Der Judenstaat“ beschreibt er einen Blick von Haifa aus: „Von Akko bis an den Karmel schien da ein großer Garten angelegt zu sein, und der Berg selbst war auch gekrönt mit schimmernden Bauten.“ Hier kann man nochmals seinen Wunsch dort beerdigt zu werden heraus hören. Dieser Betonmauer- und Enteignungsstaat ist nicht der Judenstaat des Dr. Theodor Herzel. Da hilft auch keine Beschneidung der Vorhaut. Eine Beschneidung des
    ICH wäre angebracht.