Da fällt mir ein, am 9.August läuft ja mit Ridley Scotts Prometheus die Vorgeschichte zu Alien an.

Mein richtiger Vorname ist ja “Matthias”. Das bedeutet: “Geschenk Gottes”.

Aliens versus Jehova! Hollywood plant schon die Fortsetzung. Christenverfolgung auf LV-426.

Vatikanischer “Wissenschaftler”: Atheisten sind ein Geschenk Gottes

Ich hoffe, das ich den Leser aus dem Vatikan den wir früher mal hatten, nicht auf neue Ideen gebracht haben

Wer an Gott glaube, solle sich daher nicht vor der Wissenschaft fürchten, sagte Consolmagno. Sie sei eine Möglichkeit, die Gott dem Menschen gegeben habe, damit dieser ihn besser verstehen könne.

Durch die Behauptung Gott habe den Menschen die Wissenschaft gegeben, wird Gott und Gottesglauben immunisiert. Consolmagno macht damit deutlich, dass Gott ein Irrationalismus ist. Das ist ja auch was er glaubt, nämlich dass Gott sich der Ratio entzieht, was ich für wahr halte. Irrationalismus führt zwangsläufig zu Dogmen und Dogmen führen zwangsläufig zu Gewalt. Das höchste Dogma ist Gott, und wie Bibel und Geschichte beweisen ist dieses Dogma sehr gewalttätig. Also ist es folgerichtig, sich nicht vor der Wissenschaft zu fürchten, sondern vor Gott.

Ja, jetzt habe ich Gott auch besser verstanden, er ist der übermächtige Vater, der mich fürchten läßt, vor allem vor seinen Erfüllungsgehilfen, jenen die Kriege angezettelt haben, Hexen verbrannt haben, jenem Pfaffen, der die Atombomben des WK II gesegnet hat und jenen, die so viele Kinder vergewaltigt haben usw., usw.

Dieses “Standardmodell” Gott könnte sich also noch als sehr wirksam erweisen, das Überbevölkerungsproblem in den Griff zu bekommen. Vielleicht gelingt es dem Herrn ja noch China gegen Indien aufzuwiegeln, vielleicht ein netter Atomkrieg – ist weit genug von Europa (also vor mir) weg und wäre sehr effizient.

Wenn ich jetzt noch weiter schreibe, konvertiere ich noch zum Katholizismus und gebe meinen Glauben an die Vernunft auf.

Normalerweise werden Atheisten, die eine solche Gottesvorstellung kritisieren, von Gläubigen als primitiv und niveaulos hingestellt, weil sie auf ein völlig überholtes Gottesverständnis einhackten und nicht in der Lage seien, zu verstehen, was Christen wirklich mit Gott meinten. Außerdem hätten sie noch nicht mitbekommen, dass Gott nicht durch die Naturwissenschaft zu erkennen sei.

Wohlgemerkt: die Kritiker dieses Gottesbildes seien dümmlich und unbedarft – nicht etwa die christlichen Mitbrüder, die ein solches Gottesbild verbreiten und diese Kritik herausfordern.

“In Wirklichkeit sei die Wissenschaft einer der besten Wege, um Gott kennenzulernen,”
–> Und schon wieder andersherum: Sollten die NWen nicht nur erklären, wie etwas funktioniert und den Religionen (“Religionen” bedeutet natürlich nur “Christentum”) das Feld der Gründe überlassen, da sich Gott ja eh nicht per NW nachweisenen lassen WILL? Nein, jetzt spannt man auch NWen für die eigene Sache ein.

Man kann (Berufs)Gläubigen nicht ein Wort glauben, wenn es um ihren Glauben geht.

Nein – Anders herum! Die Kirche hat den Menschen die Wissenschaft vorenthalten, damit der Mensch die Natur nicht verstehen kann. Die Naturwissenschaft hat der Glaube erst akzeptiert, als er keine andere Wahl mehr hatte. Und wie immer ist die Religion nur dort tolerant (auch gegenüber der Wissenschaft), wo sie nicht an der Macht ist.

In Wirklichkeit sei die Wissenschaft einer der besten Wege, um Gott kennenzulernen (..)

An welcher Stelle kann die Wissenschaft das Geschlecht, die Anzahl, den Willen, den Geruch, das Gewicht oder sonstige behauptete Eigenschaften dieses ominösen “Gottes” nachweisen?

Aber wenn man sich den Spaß geben will: Man verwandele “Gott” zu einem Synonym für “Ich-weiss-nicht”, und schon ist alles Gott, was die Wissenschaft erforscht .

Diese Auffassung sei trügerisch, weil sie Gott auf eine von vielen Kräften reduziere, die innerhalb des Universums wirkten.

Während Gläubige ihren Gott in Fürbitten zu einem Sklaven der eigenen egoistischen Wünschen reduzieren und in Militärkreisen “ihr Gott” stets auf der eigenen Seite gezogen wird, bleiben ungläubige Wissenschaftler zumindest ehrlich und versuchen, diese ominöse Wunderkraft “Gott” zu belegen. Leidergottes ist es bis zum heutigem Tage nicht geschehen, dass man ein omnipotentes Wesen, eine omnipotente Kraft oder sonstige “Sache” gefunden hat, welches auch nur annähernd als brennender Busch, Salzsäuleproduzent oder Heiligergeistversender tituliert werden könnte. Vielleicht ist die Auffassung trügerisch, es gäbe solch ein Wesen bzw. Kraft? Vielleicht lagen die Gläubigen ja die ganze Zeit voll daneben und die ganze Chose ist nur ein Phantom? Ein rein vom Menschen erdachtes und eingebildetes “Ding” ohne reale Existenz? .

aber nicht erklären könnten: Schönheit, Vernunft und Liebe.

Und Poesie, Zärtlichkeit usw. Soll man nun “Gott” als ein Synonym für all diese Begriffe verstehen? Oder als “Ursprung”, obwohl nicht einmal geklärt ist, ob “Vernunft” einen Ursprung in einer übernatürlichen Entität haben kann? Soll dies “vatikanische Wissenschaft” sein? Oder doch nur wieder nebulöses Geschwurbel für zartbesaitete Menschen? .

Gott hat dem Menschen die Wissenschaft gegeben, damit dieser ihn besser kennenlernen kann

So so, und wenn die Wissenschaft nach Gott sucht und nichts findet, kommt irgendwo ein Pfaffe daher und erklärt warum man mit der Wissenschaft Gott nicht finden kann.

Man dreht und wendet wie man es möchte.

Zwar hätten viele Menschen die „verrückte Vorstellung“, dass Wissenschaft und Religion einander widersprechen würden.

Verrückte Vorstellungen?? Die Meinung eines Vollreligioten!! Diese “verrückte Vorstellungen” haben alle, die die Bibel wörtlich nehmen und nichtreligöse Wissenschaftler!!

Moderne Atheisten seien der Ansicht, Gott fülle nur die Lücken unserer Erkenntnis.

*facepalm* Eure Erkenntnis, nicht unsere!

Er glaube nicht deshalb an Gott, sagte Consolmagno, weil dieser am Ende einer logischen Kette von Berechnungen stehe, sondern weil er erfahren habe, was Physik und Logik zeigen, aber nicht erklären könnten: Schönheit, Vernunft und Liebe.

Die Wissenschaft kann den neurologischen und physischen Prozess der Liebe sehr gut erklären. Schönheit ist subjektiv und kein Bereich der Wissenschaft.
Und meiner Meinung nach ist die Vernunft ein Teil der Logik und umgekehrt, so was kennt die Religion halt nicht.

Diese Erkenntnis ist aber offenbar noch nicht überall hin vorgedrungen.