Nachdem Blair Scott von den American Atheists bei Fox News zu einer Sendung über den Gerichtsprozess bezüglich des Kreuzes im 9/11 Memorial Museum zu sehen war, zeigten sich Christen von ihrer besten Seite und kommentierten unter anderem:
ich sage, tötet sie alle und lasst sie für sich selbst sehen, dass Gott existiert
– Paul AltumErschießt sie. Schießt um zu töten.
– Bob O’ConnellAN ALLE ATHEISTEN STERBT UND FAHRT ZUR HÖLLE HAHA WENN ICH KÖNNTE WÜRDE ICH EUCH ALLEN MIT EINEM SCHROTGEWEHR IN DEN KOPF SCHIEßEN
– Joe Martinezdas ist einfach erschießt sie
– Joseph SneckenbergErschießt sie. Wenigstens wissen wir, wohin sie dann gehen, Verschwendung von Sauerstoff
– Casey M JonesNagelt sie an dieses Kreuz und stellt es zur Schau
– Mike HoleschekIch denke wir sollten den Anführer dieser Gruppe ans Kreuz hängen, mit Nägeln durch Hände und Füße, ihm eine Dornenkrone aufsetzen, einen Speer in seine Seite rammen und anschließend öffentlich auspeitschen und schlagen. Genau so, dass sie das erdulden müssen, was Christus erdulden musste und das Opfer verstehen, welches das Kreuz symbolisiert.
– Chris Dunn.
Neunzehn Leute mochten übrigens Chris Dunns Kommentar innerhalb weniger Minuten und viele weitere Christen hinterlassen ähnlich niederträchtige und hasserfüllte Kommentare auf der Facebook-Seite von Fox News.
Übersetzung von mir.
Weiterlesen: examiner.com (englisch)
#1 von Sheldon Lee Cooper am 1. August 2011 - 16:29
Das ganze erhält erst seine richtige Brisanz und den hässlichen Beigeschmack durch seine zeitliche Nähe zu Oslo und Utøya, finde ich.
#2 von AMB am 1. August 2011 - 16:36
Ich habe die Überschrift etwas überarbeitet, damit man sofort weiß, was Sache ist!
Chris Dunn schießt den Vogel ab, weiß er denn nicht, dass so sein Aberglaube entstand?
#3 von ichglaubsnicht am 1. August 2011 - 16:59
Als Vertreter der christlichen Wischi-Waschi-Kirche muss man solchen Leuten natürlich sofort das Christ-Sein absprechen, sonst könnte das womöglich noch schlechte PR geben. Es gibt ja ein viel effizienteres Mittel um gegen die Kritiker des Kreuzes an Ground Zero vorzugehen: Das ist Christenverfolgung!
#4 von Noch ein Fragender am 1. August 2011 - 17:05
Mit Christentum hat das natürlich überhaupt nichts zu tun. Das sind alles nur intolerante Einzeltäter, die rein zufällig “christliche Versatzstücke” für ihre Morddrohungen benutzen. Die würden auch Leute umbringen wollen, wenn sie nie etwas vom Christentum gehört hätten.
Solche Einzeltäter gab es früher auch schon: Calvin, der den Arzt Michael Servet verbrennen ließ, weil dieser die Dreieinigkeit als “reines Fantasieprodukt und Hirngespinst” bezeichnet hatte, oder Einzeltäter Melanchthon, der Calvin einen Dankesbrief schrieb, dass Calvin “diesen Gotteslästerer nach einem ordnungsgemäßen Prozess” habe hinrichten lassen oder Einzeltäter Luther, der die Synagogen und Judenschulen verbrennen lassen wollte – alles Einzeltäter, die mit dem wahren Christentum überhaupt nichts zu tun haben
Zu Servet, Calvin, Melanchthon siehe Uta Ranke-Heinemann, Nein und Amen, 7. Auflage 2007, S. 95 (Heyne Taschenbuch 21182)
#5 von nautilus am 1. August 2011 - 17:37
Wenn das Christentum ein Pazifistenclub ist, dann frage ich mich, wo die ganzen Fleisch essenden Vegetarier sind. Oder hat nur das Christentum solche Probleme mit der Einhaltung seiner Regeln?
#6 von Wolfgang am 1. August 2011 - 18:12
Klar, immer nur “Einzeltäter” , aber die Summe am Ende macht es aus.
Sie werden alle von der Kirche gedeckt und im Decken sind sie göttliche Meister…
#7 von Deus Ex Machina am 1. August 2011 - 18:51
Da sieht man, was “christliche Werte” wirklich wert sind und wohin sie führen.
Die Apologeten sollten endlich mal lernen zwischen Praxis und Theorie der Religion zu unterscheiden!
Theorie: Du sollst nicht töten, liebe deinen Nächsten und deine Feinde! Kumpelchristus und Gentleman-Gott, blabla
Praxis: Siehe die Kommentare
#8 von Atheist am 1. August 2011 - 20:25
Was ist eigentlich der genaue Unterschied zwischen einer Religion und einer Sekte?
#9 von D-3-H am 1. August 2011 - 22:08
@ Atheist
religionen haben mehr mitglieder und werden eher von der allgemeinheit apzeptiert. ansonsten gibt es keine unterschiede.
#10 von AMB am 1. August 2011 - 22:09
@Atheist
Es gibt verschiedene Definitionen von Sekte. Eine davon ist die Abtrennung von der Mutterreligion. Demzufolge wäre auch das Christentum eine Sekte (Abspaltung vom Judentum). Meiner Meinung nach sind alle Religionen Sekten, ich unterscheide nur zwischen große Sekten (Christentum, Islam etc.) und kleine Sekten (Scientology etc.).
Große Sekten bezeichnen sich selbst als “Weltreligion” und kleine Religionen als Sekten. Aber eine Story wird nicht automatisch wahr, nur weil es mehr Leute glauben! Und jede “etablierte” Religion hat mal als kleine Sekte begonnen.
#11 von Hinterfragerin am 1. August 2011 - 22:23
Kath.net hat jetzt auch einen Artikel zum Thema und dort hat eine Frau geschrieben:
“Jetzt muss ich mich aber ganz schön zusammen reissen, um nicht was Falsches zu sagen.”
Ich habe jetzt mal freundlich geschrieben, dass ich hoffe, dass das, was sie sagen wollte, nicht in die Richtung der obigen Kommentare geht – und auch gleich einen Link zur englischen Version und ein paar deutsche Übersetzungen mitgeliefert. Ich bin mal gespannt auf die Reaktionen – sofern das Ganze freigeschaltet wird. Wird aber, so wie ich kath.net kenne, wohl – wenn – erst morgen früh sein.
Ich habe auch versucht der Hintergrund der Klage zu erklären und gefragt, wie die sie die Sache sehen würden, wenn es z.B. nicht um ein Kreuz, sondern um das Symbol der Wicca-Religion gehen würde…
#12 von Wildbetta am 1. August 2011 - 22:30
@Atheist: Kann den D-3-H und AMB nur zustimmen, möchte jedoch hinzufügen, dass du verschiedene Definitionen finden wirst, je nachdem wen du fragst ( was an der echten festen Defintion aber nicht ändert). Die Kirchen besitzen beispielsweise Sektenbeauftragt ( absurd oder?), die ANDERE Gruppen als Sekten einteilen können. Diese formen dann die Definiton entsprechens um, so dass die eigene Sekte nicht mehr ins Schema passt.
#13 von AMB am 1. August 2011 - 22:53
@HF
Dein Kommentar ist freigeschalten (stark zensiert?), und schon dementsprechend bewertet.
#14 von D-3-H am 1. August 2011 - 23:19
wobei es eigentlich absurd ist, dass die kirchen sekten überwachen sollen.
man stelle sich einmal vor die dvu würde die npd überwachen.
#15 von Sheldon Lee Cooper am 1. August 2011 - 23:45
@Atheist
Das ist ganz einfach: Sekten nennt man Religionen, die in keinem Land richtig an der Macht sind. Die Einordnung wird von den Religionen vorgenommen, die hingegen an der Macht sind.
Mormonen sind beispielsweise keine Sekte mehr, seit sie von Utah aus in der ganzen Welt Leute an Haustüren verblöden.
#16 von Max Headroom am 2. August 2011 - 01:56
@Atheist
.
Ich kann ehrlich gesagt keinen bemerkenswerten Unterschied in der “Anschauung” sehen, zwischen Sekte und Religion. Es ist anscheinend tatsächlich die Anerkennung, die hier die Differenz ermöglicht. Eine große und anerkannte Gesellschaft nennt man “Religion”, wenn sie bestimmte Lehren vertritt und sich “an Gott” verbunden sieht (biehe bitte Wiki zu “Religion”). Sekten hingegen sind Weltanschauungen, die sich ebenfalls zu einem Gott bzw. einer Führerfigur hin organisieren, aber (noch) nicht anerkannt sind. Aus einer hanebüchenen Science-Fiction Story kann sich eine UFO-Sekte bilden. Wird sie später von der Gesellschaft anerkannt, so wie Sheldon es sagte, nennt man sie danach eine Religion und kann z.Bsp. die “Church of Scientology” beinhalten. So führt die skurrile Alien-Story aus der Feder eines zweitklassigen Schreibers zu einer Sekte und wird danach zur “Glaubenswahrheit” einer (anerkannten) Religion.
In anderen Ländern wird diese “Religion” allerdings nicht anerkannt und dann als Sekte gehandhabt … inklusive der Warnungen der – zumeist kirchlichen – Sektenspezialisten. Man möchte eben gerne den Teufel mit dem Beelzebub verjagen
@Topic
Hier ist mal wieder die Aggressivität der militanten Atheisten zu lesen. Verleumdungen, Beleidigungen, Äxteschwingen, Frauenauspeitschen, Naziherrschaft, Pol Pot, Stalin, Mao, Tom und Jerry, Gaskammern, Sklaverei und was weiss ich noch. Die gemeingefährlichen Ungläubige würden glatt vor lautem Unglauben ein Flugzeug in Hochhäuser steuern!
Dagegen sind natürlich die Christen aus dem konservativem Lager die warsten Nächstenliebeengeln, die Kulturchristen Amerikas und Halter der wahren Demokratie. Ihnen verdanken wir die Liebe des gekreuzigten, die Güte des Friedens und der Freude. Christliche Rhetorik, wie sie z.Bsp. Casey M. Jones äußert, würden für den Friedensnobelpreis reichen. Diese Energie – welche im Zölibat ausgelebt, zu reinster Seelsorgeenergie werden würde – bezeugt die wahre Liebe des einzigen Gott, der uns seinen Sohn
wegnahm, um zusammen im Himmel Pornofilme zu guckenopferte.Lasset uns Psalm 8 aus dem Buch des Bruder Karls singen. Möge der heilige Bruder Karl die Nudel und Padre Benedetto segnen, auf das sie das Licht
.
im Backofenauf die Welt bringe. RAmenPS: Warum sollte noch ein Antichrist Gott beleidigen wollen? Die Christen können dies eh viel besser
.
#17 von Skydaddy am 2. August 2011 - 07:43
Das Betrübliche ist, dass die Kommentatoren die gleiche Geisteshaltung an den Tag legen wie diejenigen, die das World Trade Center zerstört haben.
#18 von Hinterfragerin am 2. August 2011 - 08:08
@ AMB
Interessanterweise hat man meinen Kommentar bzgl. der Morddrohungen NICHT freigeschaltet, allerdings den anderen. Ich hoffe jetzt mal für kath.net, dass sie derartigem Haß einfach kein Forum geben wollten. Allerdings hatte ich ganz klar Anführungszeichen gesetzt und auch betont, dass ich GottesDienerin nicht unterstelle, dass sie eine solche Meinung Teile. Vielleicht lag es auch am Link auf die Seite der American Atheists, dass das Ganze nicht freigeschaltet wurde – den hatte ich aber an anderer Stelle schon mal gepostet..und da war er freigeschaltet worden.
Nun ja, warten wir mal die Reaktionen auf den freigeschalteten Teil ab – im Moment ist er sehr gut “bewertet”, aber ich vermute hier böse Fremeinflüsse
.
@ Topic
Ich verstehe ehrlich nicht, wie jemand so etwas schreiben kann. Selbst wenn ich jemanden – für meine Verhältnisse – abgrundtief haßen würde, würde ich niemals so etwas über ihn schreiben – oder auch nur denken. Auch nicht im Internet – wo mancher ja Dinge schreibt, die er im RL nie sagen würde.
#19 von pufaxx am 2. August 2011 - 08:41
@Hinterfragerin: Du meinst den Artikel? [http://kath.net/detail.php?id=32526]
Dein zweiter Kommentar ist jetzt freigeschaltet – und Dein erster sogar richtig gut bewertet. Ich bin positiv überrascht
#20 von AMB am 2. August 2011 - 09:29
@HF
LOL Dein zweiter Kommentar wurde erst freigeschalten, als der Artikel nicht mehr auf der ersten Seite zu finden ist.
#21 von Shimapan am 2. August 2011 - 19:18
An den blutrünstigen Kommentare von Chris Dunn u.a. kann man wirklich sehr gut erkenn, wie sehr das Christentum die Religion der “Liebe” ist.
Diese “Liebe” beschränkt sich offenbar darauf, daß Priester kleine Jungen in den Arsch lieben.
#22 von Hinterfragerin am 2. August 2011 - 20:02
@ AMB & pufaxx
Nope, das ist eine neue, entschäfte Version. Im ursprünglichen Kommentar hatte ich ein paar der Beispiele oben mit genannt – und einen Link. Den haben sie nicht freigeschaltet. Deswegen habe ichs nochmal ein bisserl zahmer versucht
. Ignoriert wird es wohl ohnehin, leider.